Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6779/18 по делу N А40-112223/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-112223/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от ООО "ЮгМаслоПродукт" -Осинина Л.В., Тишин П.Ю., доверенность от 19.01.2018,

от ФГУП "ФТ-Центр" -Шарашикова З.Э., доверенность от 02.02.2018,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ЮгМаслоПродукт"

на решение от 22.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Битаевой З.В.,

на постановление от 14.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,

по иску ФГУП "ФТ-Центр" к ООО "ЮгМаслоПродукт"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Федеральное государственное унитарное предприятие "Федеральный компьютерный центр фондовых и товарных информационных технологий" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "ЮгМаслоПродукт" о взыскании задолженности в размере 4 343 905,26 руб.

Решением суда от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Представил дополнительные доказательства.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на то, что размер взыскиваемой задолженности ответчика документально не подтвержден, согласно акту сверки задолженность ответчика составляет 1 517 691 руб. 73 коп.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные доказательства подлежат возвращению.

Заслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 15.10.2015 сторонами заключен договор теплоснабжения N Д-2015-000163, по условиям которого истец (теплоснабжающая организация) обязался поставить (отпустить) ответчику (потребителю) через присоединенную тепловую сеть тепловую энергию для нужд отопления, вентиляции, кондиционирования, сушки, а потребитель обязуется принять и оплатить тепловую энергию на условиях, предусмотренных договором, действующим законодательством.

Порядок оплаты тепловой энергии предусмотрен п. 7.3 Договора.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику тепловую энергию в период декабрь 2015, январь-апрель 2016.

Обращаясь в суд с иском, истец указал на частичное исполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии и теплоносителя, в связи с чем за ним образовалась задолженность в размере 4 343 905,26 руб.

Направленная в адрес ответчика претензия N 737 от 02.05.2017 с требованием оплатить задолженность оставлена ответчиком без удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования, суды руководствовались ст. ст. 309, 310, 539-544 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" и исходили из отсутствия доказательств исполнения ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии в заявленном истцом размере.

Доказательств оплаты принятой тепловой энергии ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик не представил доказательств того, что объемы поставленной электроэнергии были меньше, чем было установлено договором и поставлено ответчику.

Довод ответчика о том, что актом сверки взаимных расчетов за период с 01.01.2016 - 07.06.2016 сумма долга составляет 1 517 691,73 руб., был рассмотрен судами и отклонен, поскольку в указанном акте сверки расчетов не учтены поставки тепловой энергии за февраль, март и апрель 2016.

Судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.02.2018 по делу N А40-112223/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Н.О. Хвостова