Постановление Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6449/18 по делу N А41-75322/2017

г. Москва

28 мая 2018 г.

Дело N А41-75322/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 28.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Чалбышевой И.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца: Александрова С.Н. - доверенность от 20.11.2017,

от ответчика: извещен, не явился,

рассмотрев 24.05.2018 в судебном заседании кассационную жалобу

Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области

на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года,

принятое судьей Уваровым А.О.,

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года,

принятое судьями Боровиковой С.В., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

по иску Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРУБЕЖ"

о взыскании 4 184 763 руб. 32 коп. задолженности, 102 850 руб. 03 коп. неустойки, о расторжении договора аренды,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (далее-истец) обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРУБЕЖ" (далее - ответчик) о взыскании 4 184 763 руб. 32 коп. задолженности, 102 850 руб. 03 коп. неустойки, о расторжении договора аренды.

Решением от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.02. 2018 года, иск удовлетворен в части 860 964 руб. 07 коп. задолженности и 2 152 руб. 41 коп. неустойки, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Законность вынесенных по делу судебных актов проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе истца, который полагает, что арбитражными судами первой и апелляционной инстанций при вынесении обжалуемых судебных актов нарушены нормы материального права ввиду неправильного применения закона, выводы не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. В связи с этим, податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу, просил принятые решение и постановление отменить; ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителя истца, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу решения и постановления, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

При рассмотрении спора по существу судами установлено, что 29 декабря 2016 года между истцом (арендодатель) и Зиминым А.В. (арендатор) по итогам торгов заключен договор аренды земельного участка N 54/СТС. В соответствии с пунктами 3.1, 3.4 договора арендная плата по итогам торгов составляет 8 370 484 рубля в год и начисляется с даты подписания акта приема-передачи. Акт приема передачи подписан сторонами 24 января 2017 года. Указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

Судами также установлено, что 27 января 2017 года между Зиминым А.В. и ответчиком подписано соглашение N 9 о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 54/СТС от 29 декабря 2016 года. В соответствии с пунктом 2.2. указанного соглашения, права и обязанности арендатора переходят к ответчику с даты заключения договора. Как следует из представленной выписки из ЕГРН, указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 25 мая 2017 года.

Ссылаясь на нарушение ответчиком условий внесения арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2017 года включительно, истец обратился в арбитражный суд с иском о взыскании 4 184 763 руб. 32 коп. задолженности; на сумму долга начислена неустойка в размере 102 850 руб. 03 коп.

Суды первой и апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении иска. При этом суды обоснованно указали на то, что ответчик обязан оплачивать арендную плату с момента регистрации договора уступки права.

Доводы заявителя кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку были предметом исследования в судах первой и апелляционной инстанций, суды полно и всесторонне исследовали обстоятельства дела и дали им оценку в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Нарушений требований процессуального законодательства, которые могли бы повлечь принятие неправильного судебного акта, суд кассационной инстанции не усматривает.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07 февраля 2018 года по делу N А41-75322/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И.В. Чалбышева

Судьи

Н.Н. Кольцова С.Н. Крекотнев