Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2018 г. N 10АП-20650/17

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28 мая 2018 г. N Ф05-6449/18 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

07 февраля 2018 г.

Дело N А41-75322/17

Резолютивная часть постановления объявлена 05 февраля 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2018 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Боровиковой С.В.,

судей: Бархатова В.Ю., Коновалова С.А.,

при ведении протокола судебного заседания: Балкаровым А.З.,

при участии в заседании:

от истца Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (ИНН 5027023974, ОГРН 1035010950325) - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика ООО "СТРОЙРУБЕЖ" (ИНН 5027247999, ОГРН 1165027064234)- представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу N А41-75322/17, принятое судьей А.О. Уваровым,

по исковому заявлению Администрации муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области к ООО "СТРОЙРУБЕЖ" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (далее - Администрация) обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙРУБЕЖ" (далее - ООО "СТРОЙРУБЕЖ") о взыскании задолженности в размере 4 184 763,32 руб. по оплате арендной платы за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2017 года, 102 850, 03 рублей неустойки за период с 15.06.2017 г. по 20.06.2017 г., начисленной на основании п. 5.2. договора аренды по ставке 0,05 % от суммы долга за каждый день просрочки, расторжении договора аренды (л.д. 3-4).

Решением Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу N А41-75322/17 исковые требования удовлетворены частично. С ООО "СТРОЙРУБЕЖ" (ИНН 5027247999, ОГРН 1165027064234) в пользу Администрация муниципального образования "Городской округ Дзержинский" Московской области (ИНН 5027023974, ОГРН 1035010950325) взыскана задолженность в сумме 860 964, 07 руб., 2 152. 41 рублей неустойки. В удовлетворении остальной части иска отказано. (л.д. 46-47).

Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом не полностью исследованы обстоятельства, имеющие значение для дела, а так же неправильно применены нормы материального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и ответчика, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между Истцом (арендодатель) и Зиминым А.В. (арендатор) по итогам торгов заключен договор N 54/СТС от 29.12.2016 г. аренды земельного участка.

В силу п. 2.3. договора, договор считается заключенным с даты его государственной регистрации. Согласно п. 3.1.,3.4. договора аренды арендная плата по итогам торгов составляет 8 370 484 рубля в год и начисляется с даты подписания акта приема-передачи.

Акт приема передачи подписан сторонами 29.12.2016 г. 24.01.2017 г. указанный договор зарегистрирован в ЕГРН.

27 января 2017 года между Зиминым А.В. и ООО "СТРОЙРУБЕЖ" подписано соглашение N 9 о передачи прав и обязанностей по договору аренды N 54/СТС от 29.12.2016 г.

Согласно п.2.2. указанного соглашения, права и обязанности арендатора переходят к ООО "СТРОЙРУБЕЖ" с даты заключения договора. Как следует из представленной выписки из ЕГРН, указанное соглашение зарегистрировано в ЕГРН 25.05.2017 г.

Как указал истец, ООО "СТРОЙРУБЕЖ" принятые на себя обязательства по внесению арендных платежей исполнило ненадлежащим образом, в результате чего за ним образовалась задолженность за период с 1 квартала 2017 года по 2 квартал 2017 года включительно, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском, поскольку претензия направленная ответчику оставлена последним без удовлетворения.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом указал, что ответчик обязан оплачивать арендную плату за период с 25.05.2017 г. и отказал в расторжении договора.

Оспаривая решение суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе Администрация указывает, что суд первой инстанции неправомерно отказал в части требований.

Апелляционный суд соглашается с доводами суда первой инстанции в силу следующего.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с положениями статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно части 3 статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, подлежащий государственной регистрации, считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом. Договор уступки права аренды на земельный участок подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента государственной регистрации.

Указанная правовая позиция содержится и в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2015 N Ф05- 4275/2015 по делу N А41-30774/14.

Таким образом, ответчик обязан оплачивать арендную плату за период с 25.05.2017 г.

Поскольку факт нарушения денежного обязательства подтверждается материалами дела, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требования истца о взыскании задолженности по арендной с 25.05.2017 г. и неустойки.

За пользование земельным участком ответчиком в период с 01.01.2017 по 25.05.2017, Администрация вправе обратиться с иском о взыскании неосновательного обогащения.

Согласно пункту 1 статьи 452 Гражданского кодекса РФ соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное.

В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со статьей 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор:

1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями;

2) существенно ухудшает имущество;

3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату;

4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

В пунктах 29 и 30 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" разъяснено, что если основанием для расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть 3 статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 ГК РФ). Право требовать расторжение договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения.

Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.

Доказательств того, что ответчик нарушил условия договора по оплате аренды за период более двух раз не представлено, как и не представлено доказательств существенного нарушения условий договора..

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы. Кроме того, обстоятельства, на которые указывает заявитель, являлись предметом надлежащей оценки суда первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для изменения обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10 ноября 2017 года по делу N А41-75322/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий

С.В. Боровикова

Судьи

В.Ю. Бархатов С.А. Коновалов