Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-21381/17 по делу N А40-53061/2015

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-53061/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Малюшина А.А.,

судей Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от ООО "Мосотделспецстрой" -Чарнопис Е.И., доверенность от 24.10.2016,

от ООО "Русское техническое бюро" -не явился, извещен,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Мосотделспецстрой"

на определение от 07.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Чекмаревым Г.С.,

на постановление от 19.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Гармаевым Б.П., Гончаровым В.Я., Тетюком В.И.,

по иску ООО "Мосотделспецстрой" к ООО "Русское техническое бюро"

о взыскании,

по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосотделспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Русское техническое бюро" неосновательного обогащения в размере 2 949 152 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 646 руб. 69 коп. (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПУ РФ).

Ответчиком заявлен встречный иск о взыскании задолженности за выполненные работы в размере 1 618 730 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 299 264 руб., расходов за проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб.

Решением суда от 11.04.2017 в удовлетворении исковых первоначальных требований отказано, встречные исковые требования удовлетворены.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 об исправлении опечатки, допущенной при изготовлении резолютивной части от 06.04.2017 и полного текста решения от 11.04.2017 в удовлетворении иска ООО "Мосотделспецстрой" к ООО "Русское техническое бюро" о взыскании неосновательного обогащения в размере 2 949 152 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 327 646 руб. 69 коп. отказано. Встречный иск удовлетворен. Взысканы с ООО "Мосотделспецстрой" в пользу ООО "Русское техническое бюро" задолженность за выполненные по договору от 17 октября 2014 года работы в размере 1 618 730 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 299 264 руб. 00 коп. и расходы на проведение судебной экспертизы в размере 80 000 руб., а также госпошлина по иску в размере 30 000 руб. Взысканы с ООО "Мосотделспецстрой" в пользу ООО "ПГС" 78 000 руб. в счет оплаты работ по проведению судебной экспертизы. Взыскана с ООО "Мосотделспецстрой" в доход федерального бюджета госпошлина по встречному иску в размере 2 179 руб. 94 коп.

Постановлением Девятого Арбитражного апелляционного суда от 02.10.2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 оставлено без изменения, определение Арбитражного суда города Москвы от 13.04.2017 отменено.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.02.2018 судебные акты судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.

В дальнейшем ООО "Мосотделспецстрой" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018, в удовлетворении заявления об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Мосотделспецстрой" обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требования об исправлении арифметической ошибки в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017.

Заявитель в обоснование жалобы ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Заявитель в жалобе указал на неверный расчет судами стоимости выполненных ответчиком работ.

В заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал доводы кассационной жалобы, представитель ответчика не явился.

Заслушав представителя, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "Мосотделспецстрой" обратилось в Арбитражный суд с заявлением об устранении допущенной в решении Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-53061/15 арифметической ошибки.

В обоснование заявления ООО "Мосотделспецстрой" указывает на то, что расчет стоимости выполненных ответчиком работ, произведенный судом, арифметически не верен, в связи с чем судом необоснованно взыскано 1 618 730 руб. вместо 1 411 000 руб.

Заявитель в заявление также указал на неверный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ.

Статьей 179 АПК РФ арбитражному суду, принявшему решение, предоставлено право исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Отказывая в удовлетворении требования, суды указали на то, что решение Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-53061/15 вступило в законную силу, при этом судом апелляционной инстанции не было установлено, что судом первой инстанции были не верно рассчитаны суммы долга и проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ..

Суды обоснованно отметили, что изменение судом подлежащих взысканию с ООО "Мосотделспецстрой" сумм долга и процентов за пользование чужими денежными средствами изменит содержание самого решения Арбитражного суда города Москвы от 11.04.2017 по делу N А40-53061/15 и повлечет частичный отказ в удовлетворении требований ООО "Русское техническое бюро".

При таких обстоятельствах, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что, разрешая спор, суды правильно применили нормы материального права. Выводы судов соответствуют обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судами допущено не было.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2018 по делу N А40-53061/15 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Малюшин

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина