Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6090/18 по делу N А40-152342/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А40-152342/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 31.05.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей А.Л. Новоселова, А.И. Стрельникова,

при участии в заседании:

от истца - Соболев ПИ, дов. от 21.06.2017,

от ответчика -

от третьих лиц -

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "ЛОГОСВОС"

на решение от 21 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей С.В. Романенковой,

на постановление от 07 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Г.Н. Поповой, А.И. Проценко, О.Н. Семикиной,

по делу N А40-152342/2017,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания"

к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "ЛОГОСВОС"

о взыскании задолженности

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная энергетическая компания" (далее - истец, ПАО "МОЭК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Издательско-полиграфический тифлоинформационный комплекс "ЛОГОСВОС" (далее - ответчик, ООО "ИПТК "ЛОГОСВОС") о взыскании задолженности по оплате за потребленную тепловую энергию по договору от 01.08.2012 N 03.213001-ТЭ в размере 1 473 212,44 руб., неустойки в размере 178 246,22 руб. за период с 21.02.2107 по 20.09.2017, неустойки, рассчитанной с 21.09.2017 по дату фактической оплаты основного долга, исходя из 1/130 ставки рефинансирования Банка России, действующей на момент оплаты основного долга.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018, принят отказ истца от иска в части взыскания задолженности, неустойка взыскана в заявленном истцом размере на основании пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Ответчик, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в части взыскания неустойки.

Ответчик полагает недопустимым применение положений пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", поскольку договором неустойка согласована в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России.

Истец отзыв на кассационную жалобу в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, кассационная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца против удовлетворения кассационной жалобы возражал.

Заслушав представителя истца, рассмотрев доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами заключен договор от 01.08.2012 N 03.213001-ТЭ, предметом которого является поставка истцом ответчику тепловой энергии на условиях, определенных договором, за плату согласно действующим тарифам.

В соответствии с пунктом 1.1 договора теплоснабжающая организация обязуется поставить потребителю тепловую энергию и теплоноситель, а потребитель обязан принять и оплатить тепловую энергию и теплоноситель, соблюдая режим потребления тепловой энергии.

В силу пункта 7.3 договора N 03.213001-ТЭ окончательный расчет за поставленную тепловую энергию производится потребителем в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным.

Судами установлено, что ответчик свои обязательства по оплате поставленной тепловой энергии исполнил ненадлежащим образом, в связи с чем по состоянию на 08.08.2017 его задолженность составила 1 473 212,44 руб., которая оплачена ответчиком только 20.09.2017, то есть с нарушением срока исполнения обязательств.

Суды обеих инстанций, с учетом положений статей 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о правомерности начисления неустойки по правилам, установленным пунктом 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Потребители, подключенные к системе теплоснабжения, заключают с теплоснабжающими организациями договоры теплоснабжения и приобретают тепловую энергию и (или) теплоноситель по регулируемым ценам или по ценам, определяемым соглашением сторон договора.

Судами установлено и ответчиком не оспаривается наличие в спорный период задолженности по оплате тепловой энергии.

Судами также установлено, что сторонами в разделе 7 договора согласовано условие о начислении неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Банка России за день просрочки оплаты тепловой энергии.

Договор сторонами заключен 01.08.2012, то есть до внесения в ФЗ "О теплоснабжении" положений об ответственности в связи с укреплением платежной дисциплины.

Федеральным законом Российской Федерации N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в статью 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", согласно пункту 9.1 указанной статьи потребитель тепловой энергии, не отнесенный к специальным группам потребителей, приобретающих тепловую энергию для целей оказания коммунальных услуг, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Возражения ответчика о том, что в договор не внесены соответствующие изменения, не принимаются судом кассационной инстанции, поскольку в силу прямого указания статьи 8 Федерального закона Российской Федерации N 307-ФЗ от 03.11.2015 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" вышеуказанные положения применяются к договорам, заключенным ранее вступления в силу данного нормативного акта.

Доводы кассационной жалобы сомнений в правильности судебных актов судов не вызывают и их отмену не влекут, в связи с чем судебной коллегией суда кассационной инстанции отклоняются.

Нарушений норм материального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судом не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07 марта 2018 года по делу N А40-152342/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

А.Л. Новоселов А.И. Стрельников