Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-6533/18 по делу N А40-100449/2017

Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-100449/17

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи - Мысака Н.Я.,

судей: Зеньковой Е.Л., Михайловой Л.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Диалвест" - Какорина О.К. - дов. от 11.04.2018

от конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) - Белова Е.А. - дов. от 14.05.2017

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

общество с ограниченной ответственностью "Диалвест"

на решение от 22.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ю.Б. Моисеевой,

на постановление от 15.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Б.В. Стешаном, Т.А. Лялиной, Е.А. Ким,

по иску конкурсного управляющего Банк "ВПБ" (АО) - Государственной

корпорации "Агентство по страхованию вкладов"

к обществу с ограниченной ответственностью "Диалвест"

о взыскании 952 140 153 руб. 83 руб.

УСТАНОВИЛ:

Банк "ВПБ" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДиалВест" о взыскании 349 342 241,41 рублей по кредитному договору N К-1007/2015 от 30.01.2015, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 300 000 000 рублей, сумма задолженности по процентам - 43 827 260,72 рублей, пени на просроченный основной долг - 2 777 424,66 рублей, пени на просроченные проценты - 2 737 556,03 рублей; по договору кредитной линии N КЛВ-1036/2015 от 31.03.2015 602 797 912,42 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу - 515 000 000 рублей; сумма задолженности по процентам - 82 062 295,08 рублей; пени на просроченные проценты - 5 735 617,34 рублей.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2018, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Диалвест" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, утверждая, что судами сделан неверный вывод о наличии оснований для досрочного взыскания суммы кредита и процентов по кредитному договору N К-1007/2015 от 30.01.2015 и договору кредитной линии N КЛВ-1036/2015 от 31.03.2015, поскольку не учтены заключенные сторонами к кредитным договорам дополнительные соглашения N 1 от 25.08.2016, которыми срок кредита установлен до 29.01.2013 и 10.03.2024 соответственно; судом первой инстанции были нарушения положения ч. 3 ст. 9 АПК РФ, выраженный в отказе в предоставлении ответчику возможности представить все необходимые доказательства.

Представитель ООО "Диалвест" в судебном заседании суда кассационной инстанции доводы кассационной жалобы поддержал.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены или изменения принятых по делу решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, решением Арбитражного суда города Москвы от 12.12.2016 по делу N А40-200773/2016 АО "Военно-Промышленный Банк" признано несостоятельным (банкротом). Функции конкурсного управляющего АО "Военно-Промышленный Банк" возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".

30.01.2015 между ООО "ДиалВест" (Заемщик) и АО "Военно-Промышленный Банк" (Банк) заключен кредитный договор N К-1007/2015 в соответствии с которым Банк обязуется на условиях срочности, возвратности и платности предоставить Заемщику кредит в сумме 300 000 000 руб., на условиях настоящего Договора путем зачисления на расчетный счет Заемщика.

Пунктом 1.3 Кредитного договора установлен срок возврата кредита по 29 января 2018 года. Возврат кредита осуществляется по графику указанному в п. 1.4 Кредитного договора.

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком из расчета 22 (двадцать два) процента годовых (п. 1.6 Договора).

Пунктом 3.3.1 Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке отказаться от предоставления Кредита и/или досрочно взыскать (полностью или частично) задолженность по кредиту, начисленным процентам за пользование Кредитом, а также потребовать выполнения Заемщиком всех других обязательств по настоящему Кредитному договору.

Согласно п. 1.11 договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор начисляет неустойку в виде пени из расчета 22 (Двадцать два) процента годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Взыскание неустойки производится, в том числе путем списания суммы неустойки с расчетного счета заемщика, указанного в реквизитах настоящего Договора и (или) иных счетов заемщика без его распоряжения после погашения суммы процентов и ссудной задолженности по кредиту.

Пункт 1.12 договора предусматривает, что в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными средствами кредитор начисляет неустойку в виде пени из расчета 22 (Двадцать два) процента годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Взыскание неустойки производится, в том числе путем списания суммы неустойки с расчетного счета заемщика, указанного в реквизитах настоящего Договора и (или) иных счетов заемщика без его распоряжения после погашения суммы процентов и ссудной задолженности по кредиту.

31.03.2015 между ООО "ДиалВест" (Заемщик) и АО "Военно-Промышленный Банк" (Банк) заключен договор кредитной линии N КЛВ-1036/2015 в соответствии с которым Банк открыл Заемщику кредитную линию с лимитом выдачи на условиях срочности, возвратности и платности, предусмотренных настоящим Кредитным договором, с целью предоставления кредитов в пределах установленного лимита кредитной линии.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.2.1, 1.2.2 Кредитного договора, лимит выдачи по кредитной линии (под лимитом выдачи по кредитной линии понимается максимальный размер денежных средств, которые могут быть выданы Заемщику траншами в течение срока действия кредитной линии) устанавливается в размере 200 000 000 рублей, 515 000 000 рублей с 14 апреля 2015 года.

Возврат кредита осуществляется по графику по 10 марта 2020 года.

Проценты за пользование кредитными средствами уплачиваются Заемщиком в размере 24 (двадцать четыре) процента годовых (пункт 1.8 Кредитного договора).

Пунктом 3.3.1 Кредитного договора установлено право Банка в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата (полностью или частично) суммы задолженности по кредиту, а также возврата начисленных процентов за пользование кредитными средствами, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по Кредитному договору.

Пунктом 1.13 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного погашения кредита кредитор начисляет неустойку в виде пени из расчета 24 (Двадцать четыре) процента годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Взыскание неустойки производится, в том числе путем списания суммы неустойки с расчетного счета заемщика открытого у кредитора и (или) иных счетов заемщика без его распоряжения после погашения суммы процентов и ссудной задолженности по кредиту.

Как следует из п. 1.14 договора в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитными средствами кредитор начисляет неустойку в виде пени из расчета 24 (Двадцать четыре) процента годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно. Взыскание неустойки производится, в том числе путем списания суммы неустойки с расчетного счета заемщика открытого у кредитора и (или) иных счетов заемщика без его распоряжения после погашения суммы процентов и ссудной задолженности по кредиту.

Суды установили и ответчиком не оспаривается, что Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору, перечислив денежные средства Заемщику в рамках кредитной линии, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с неисполнением Заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, истцом предъявлены Заемщику требования от 30.03.2017 о досрочном исполнении денежных обязательств, направленные ответчику по юридическому адресу согласно выписки из ЕГРЮЛ: 109328, г. Москва, ул. Люблинская, д. 141, пом., ком. III 38.

Судами установлено, что указанные почтовые конверты возвращены отправителю без вручения адресату в связи "с истечением срока хранения", что подтверждается отметками почты на конвертах, представленных в материалы дела, что и послужило основанием для обращения с иском о взыскании долга и штрафных санкций в принудительном порядке.

Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суды руководствовались положениями статей 309, 310, 314, 330, 807, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что материалами дела подтверждено получение заемщиком спорной суммы кредита, ответчиком обязательства ответчика по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, доказательств обратного в соответствии с положениями ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле ( часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Установив факт ненадлежащего исполнения обязательств ответчика по договорам, суды пришли к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о взыскании неустойки и процентов за пользование кредитом.

Суды обеих инстанций, исследовав и оценив все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, правильно определили спорные правоотношения, с достаточной полнотой выяснили имеющие существенное значение для дела обстоятельства и пришли к обоснованному и правомерному выводу об удовлетворении иска в полном объеме.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, в том числе указание ответчика на продление сроков выполнения обязательств в связи с заключенными дополнительными соглашениями, апелляционный суд обоснованно указал, что в отсутствие доказательств возврата займа на условиях, согласованными сторонами по кредитному договору N К-1007/2015 от 30.01.2015 и по договору кредитной линии N КЛВ-1036/2015 от 31.03.2015, требования банка о взыскании задолженности по указанным договорам, процентов и пени, являются обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, при этом не приняв в качестве доказательств продления сроков возврата кредитных средств приложенные к апелляционной жалобе дополнительное соглашение от 25.08.2016 к кредитному договору N К-1007/2015 от 30.01.2015 и дополнительное соглашение от 25.08.2016 к договору кредитной линии N ЛВ-1036/2015 от 31.03.2015 с указанием на то, что они не были представлены в суд первой инстанции, а уважительность их непредставления ответчиком не обоснована.

Доводы кассационной жалобы свидетельствуют о несогласии ответчика с установленными судами обстоятельствами и оценкой доказательств, и, по существу, направлены на их переоценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, также не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А40-100449/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 22 ноября 2017 года и постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 15 февраля 2018 года по делу N А40-100449/17, введенное определением Арбитражного суда Московского округа от 17 апреля 2018 года.

Председательствующий судья

Н.Я. Мысак

Судьи

Е.Л. Зенькова Л.В. Михайлова