Определение Арбитражного суда Московского округа от 15 ноября 2016 г. N Ф05-17134/15 по делу N А40-171160/2014

г. Москва

15 ноября 2016 г.

Дело N А40-171160/14

Резолютивная часть определения объявлена 08.11.2016.

Полный текст определения изготовлен 15.11.2016.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Комоловой М. В.,

судей Михайловой Л. В., Григорьевой И. Ю.,

рассмотрев 08.11.2016 в судебном заседании жалобу Компании Директ секьюритис лтд, на определение от 04.10.2016 Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Власенко Л.В.,

по заявлению конкурсного управляющего открытого акционерного общества "БАНК "Народный Кредит" в лице ГК "АСВ" о признании сделки должника недействительной по делу о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "БАНК "Народный Кредит",

о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании Форефронт Партнере Лимитед Компании Директ Секьюритис ЛТД,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.05.2016 отказано в удовлетворении заявления Компании Директ Секьюритис ЛТД о привлечении к участию в деле о несостоятельности (банкротстве) Компании Форефронт Партнере Лимитед.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.08.2016 определение суда первой инстанции отменено, вопрос направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Компания Директ секьюритис лтд, обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просила постановление апелляционной инстанции в части направления вопроса на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт о привлечении компании Форефронт Партнерс Лимитед в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмете спора, в остальной части судебный акт оставить без изменения.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 кассационная жалоба Компания Директ секьюритис лтд возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в связи с подачей на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства.

Не согласившись с вынесенным определением, Компания Директ секьюритис лтд обратилась в Арбитражный суд Московского округа с жалобой, в которой просит определение отменить и принять кассационную жалобу к производству, ссылаясь на то, что в постановлении суда апелляционной инстанции прямо указано, что оно может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Обсудив доводы жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке статьи 291 АПК РФ, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что доводы жалобы не могут быть положены в основу отмены обжалуемого определения суда кассационной инстанции в связи со следующим.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с положениями части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Согласно части 3 статьи 51 АПК РФ о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

Согласно части 3.1 статьи 51 АПК РФ определение об отказе во вступление в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" определения о передаче дела по подсудности или об отказе в передаче дела по подсудности (часть 3 статьи 39 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства о вступлении в дело соистца, о привлечении соответчика (часть 7 статьи 46 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (часть 4 статьи 50 АПК РФ), об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 АПК РФ), об отказе в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство, об отказе в удовлетворении ходатайства о выделении требований в отдельное производство (часть 7 статьи 130 АПК РФ) могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 АПК РФ, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 АПК РФ обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях АПК РФ, законом не предусмотрено.

Как правильно указано в определении арбитражного суда округа, в соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в отношении определения об отказе в привлечении третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, могут быть заявлены возражения только при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Таким образом, кассационная жалоба Компании Директ секьюритис лтд подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке кассационного производства. При этом указание суда апелляционной инстанции в резолютивной части постановления от 15.08.2016 на возможность его обжалования в Арбитражный суд Московского округа является ошибочным и не может являться основанием для пересмотра судебного акта в порядке кассационного производства.

Арбитражный суд округа пришел к правильному выводу о возвращении кассационной жалобы Компания Директ секьюритис лтд в порядке пункта 1 части 1 статьи 281 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184 - 185, 188, 284, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Арбитражного суда Московского округа от 04.10.2016 по делу N А40-171160/14 оставить без изменения, жалобу-без удовлетворения.

Председательствующий судья

М.В.Комолова

Судьи

Л.В.Михайлова И.Ю.Григорьева