Постановление Арбитражного суда Московского округа от 29 мая 2018 г. N Ф05-6132/18 по делу N А40-171682/2017

г. Москва

29 мая 2018 г.

Дело N А40-171682/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 29 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Нечаева С.В.

судей Красновой С.В., Дунаевой Н.Ю.,

при участии в заседании:

от истца - Департамента городского имущества города Москвы - Шевелев Р.С., дов. от 29.12.2017

от ответчика - ООО "Авиа, Культура, Сервис" - Скрипцова Е.И., дов. от 05.04.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Департамента городского имущества города Москвы на решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года, принятое судьей Кантор К.А., и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда, от 30 января 2018 года принятое судьями Александровой Г.С., Векличем Б.С., Бондаревым А.В.,

по иску Департамента городского имущества города Москвы

к ООО "Авиа, Культура, Сервис"

о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества

и по встречному иску

о взыскании неустойки

УСТАНОВИЛ:

ООО "Авиа, Культура, Сервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Департаменту городского имущества города Москвы о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки в отношении объектов недвижимого имущества:

- отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 15, стр. 2, общей площадью 286,4 кв. м., кадастровый номер 77:01:0001051:1063;

- земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Пожарский пер., вл. 15, стр. 2, общей площадью 202 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001051:3452.

Департамент городского имущества города Москвы (далее также - Департамент) обратился в Арбитражный суд города Москвы со встречным исковым заявлением к ООО "Авиа, Культура, Сервис" (далее также - Общество) о взыскании неустойки по договору от 30 декабря 2013 года N 10-283 в размере 144.020.077 руб. 83 коп. за период с 01 февраля 2014 г. по 28.07.2017 г., в т.ч. 105.830.308 руб. 33 коп. неустойки (пени) за просрочку оплаты здания, 38.189.769 руб. 50 коп. за просрочку оплаты земельного участка.

Исковые требования Департамента были мотивированы ненадлежащим исполнением Обществом своих обязательств по оплате платежей, в рамках договора купли-продажи недвижимости N 10-283 от 31.12.2013 г., ссылаясь на статьи 309, 310, 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года, года исковые требования удовлетворены в полном объеме (с учетом отказа в принятии заявления истца об изменении предмета иска). Встречные исковые требования удовлетворены частично. С ООО "Авиа, Культура, Сервис" в пользу Департамента государственного имущества города Москвы взыскана неустойка в размере 23.784.036 руб. В удовлетворении остальной части встречного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции в части суммы взысканной в его пользу неустойки, Департамент городского имущества города Москвы обратились в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить указанные судебные акты, как принятые с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новый судебный акт об удовлетворении встречного иска о взыскании неустойки в полном объеме - 105.830.308 руб. 33 коп.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители Департамента городского имущества города Москвы поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "Авиа, Культура, Сервис" против удовлетворения кассационной жалобы возражал, просил оставить судебные акты без изменения.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения явившихся представителей, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при вынесении обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и было установлено судами, 31 декабря 2013 года между Департаментом городского имущества города Москвы (продавец) и ООО "Авиа, Культура, Сервис" (покупатель) был заключен договор купли-продажи недвижимости N 10-283, по условиям которого общество приобрело у города Москвы в лице Департамента следующие объекты недвижимости: отдельно стоящее здание, расположенное по адресу: г. Москва, Пожарский пер., д. 15, стр. 2, общей площадью 286,4 кв. м, кадастровый номер 77:01:0001051:1063; земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Пожарский пер., вл. 15, стр. 2, общей площадью 202 кв. м. с кадастровым номером 77:01:0001051:3452.

Обращаясь в суд, Департамент указал, что Обществом оплата объектов производилась с нарушением сроков, установленных в п. 3.4. договора. Оплата полной стоимости объектов и процентов, начисленных за период рассрочки, произведена покупателем только 28 июля 2017 года.

В связи с нарушением покупателем принятых на себя сроков оплаты, Департаментом в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.1. договора, начислена неустойка в размере 0,5% от суммы не исполненного обязательства (п. 3.1 договора) за каждый день просрочки, в том числе за просрочку оплаты здания - 105.830.308 руб. 33 коп. и 38.189.769 руб. 50 коп. за просрочку оплаты земельного участка

Посчитав установленным факт отсутствия задолженности общества по оплате приобретаемого имущества и процентов за предоставление рассрочки, принимая во внимание, что указанный факт также признается истцом и ответчиком и в указанной части спорных правоотношений между сторонами отсутствуют разногласия, суды пришли к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований о признании обременения отсутствующим.

Поскольку кассационная жалоба Департамента поступила на судебные акты в части взыскания неустойки, суда кассационной инстанции проверяет законность и обоснованность решения суда только по встречному иску в части взыскания с Общества суммы неустойки. Судебные акты в части удовлетворения первоначального иска судом кассационной инстанции не проверяются.

Суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, проверив представленный истцом расчет неустойки и оценив степень соразмерности неустойки последствиям нарушенного обязательства, с учетом заявления ООО "Авиа, Культура, Сервис" о снижении суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, а также о пропуске срока исковой давности по требованиям за период 01 февраля 2014 года по 25 сентября 2014 года, исковые требования Департамента о взыскании неустойки удовлетворил частично, посчитав размер неустойки чрезмерным и подлежащим снижению до 23.784.036 руб. руб. 16 коп. за период с 26 сентября 2014 года по 28 июля 2017 года. Во взыскании остальной части неустойки отказал.

При этом суды указали, что процент договорной неустойки значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Банком России на момент рассмотрения дела, и с учетом заявления ответчика о снижении пени, размер неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ подлежит снижению до суммы, равной половине стоимости приобретенного Обществом имущества, то есть до 23.784.036 руб.

Довод кассационной жалобы о необоснованном снижении судом суммы неустойки отклоняется, поскольку указанный довод был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, нашел надлежащую оценку и был отклонен как необоснованный с подробным указанием мотивов.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначный вывод относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства при сборе и оценке судом доказательств по делу суд кассационной инстанцией не усматривает.

Доводы кассационной жалобы основаны на иной оценке исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, а поэтому они не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов. Переоценка установленных судом первой или апелляционной инстанций обстоятельств и доказательств по делу находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу N А40-171682/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

С.В. Нечаев

Судьи

С.В. Краснова Н.Ю. Дунаева