Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-7305/18 по делу N А40-74460/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А40-74460/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 23 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи А.А. Кочеткова,

судей Е.Ю. Ворониной, А.Л. Новоселова,

при участии в заседании:

от истца - Полунин М.В., дов. N 77/555-Н/77-2018-2-509 от 08.02.2018

от ответчика - Корсакова Н.А., дов. N 39д от 22.05.2018

от ПАО "Мосэнергосбыт" - Бочкарев А.С., дов. N 97-07-123 от 10.11.2017

рассмотрев 23 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПАРКИНГ"

на решение от 21 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей А.Б. Поляковой,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Н.И. Левченко, В.Р. Валиевым, Д.Н. Садиковой,

по делу N А40-74460/2017,

по иску Публичного акционерного общества "Московская объединенная

электросетевая компания"

(ОГРН: 1057746555881; 115114, г. Москва, 2-й Павелецкий проезд, д. 3, стр. 2)

к Обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ПАРКИНГ"

(ОГРН: 1147746822783; 127051, Москва, пер. Сухаревский М., д. 9, стр. 1, этаж

2, пом. 1, ком. 46)

третьи лица: ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ЭргоСтрой", ГУП г. Москвы

"Дирекция гаражного строительства"

о взыскании 5 173 314 рублей 23 копеек неосновательного обогащения

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен публичным акционерным обществом "МОЭСК" к Обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Паркинг" о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 5 173 314 руб. 233 коп. по акту о неучтенном потреблении электрической энергии N 572/ЭА-ю от 26 октября 2015 года, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 19 февраля 2016 года по 30 января 2017 года в размере 454 087 руб. 22 коп.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ПАО "Мосэнергосбыт", ООО "ЭргоСтрой", ГУП г. Москвы "Дирекция гаражного строительства".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года исковые требований ПАО "МОЭСК" удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций ООО "Строй-Паркинг" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права, а также на несоответствие выводов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

Представитель ООО "Строй-Паркинг" поддержал требования кассационной жалобы по основаниям, изложенным в кассационной жалобе.

Представитель ПАО "МОЭСК" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, письменный отзыв не представил.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле и явившихся в судебное заседание, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 13 мая 2015 года ПАО "МОЭСК" в рамках проведения мероприятий, направленных на выявление фактов бездоговорного потребления электроэнергии в гаражном комплексе, расположенном по адресу: город Москва, Отрытое шоссе, дом 30 А, установлен факт бездоговорного потребления электрической энергии, чем составлен соответствующий акт N 572/ЭА-ю от 26 октября 2015 года, согласно которому, за период с 01 мая 2015 года по 07 октября 2015 года объем и стоимость потребленной электрической энергии составили 827 532 кВт/ч на сумму в размере 5 173 314 руб. 23 коп.

Письмом N 32 от 08 октября 2015 года ответчик был вызван на составление акта, что подтверждено квитанцией ФГУП "Почта России" от 09 октября 2015 года и реестром почтовых отправлений.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии нарушений при составлении акта о бездоговорном потреблении электрической энергии.

Суды правомерно, руководствуясь пунктам 167, 192, 193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года N 442, пришли к выводу о потреблении ответчиком электроэнергии в без договорном порядке, что послужило основанием для удовлетворения исковых требований.

В данном случае суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По существу доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, предусмотренных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых решения и постановления, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А40-74460/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.А. Кочетков

Судьи

Е.Ю. Воронина А.Л. Новоселов