Постановление Арбитражного суда Московского округа от 30 мая 2018 г. N Ф05-7475/18 по делу N А41-95314/2017

г. Москва

30 мая 2018 г.

Дело N А41-95314/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Каменской О.В.,

судей: Григорьевой И.Ю., Латыповой Р.Р.,

от административного органа по делу - Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - не явился, извещен надлежащим образом,

от заинтересованного лица по делу - арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны - не явилась, извещена надлежащим образом

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны

на решение от 18.01.2018 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Гараевой А.Х.,

постановление от 07.03.2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятого судьями Иевлевым П.А., Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

по делу N А41-95314/17,

по заявлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области

к арбитражному управляющему Цынгуновой Ольге Олеговне

о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, управление) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о привлечении к административной ответственности арбитражного управляющего Цынгуновой Ольги Олеговны по ч. 3 ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Решением Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 года, оставленным в силе постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 года, требования удовлетворены. Арбитражный управляющий Цынгунова О.О. привлечена к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде назначения административного наказания в размере 25 000 рублей штрафа.

Не согласившись с выводами судов, арбитражный управляющий Цынгунова О.О. обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты первой и апелляционной инстанции как принятые с нарушением норм права и принять по делу новый судебный акт.

Представители заявителя и заинтересованного лица, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, однако представители в судебное заседание не явились, в связи с чем в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Отзыв на кассационную жалобе не представлен.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, устанавливая правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии решения и постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным ими по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражений относительно доводов жалобы, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что обжалуемые решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Проверив правильность применения арбитражными судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, обсудив доводы кассационной жалобы, арбитражный суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления.

Частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение арбитражным управляющим или руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на арбитражного управляющего или руководителя временной администрации кредитной или иной финансовой организации.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 143 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов (комитету кредиторов) отчет о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

Конкурсный управляющий обязан по требованию арбитражного суда предоставлять арбитражному суду все сведения, касающиеся конкурсного производства, в том числе отчет о своей деятельности.

В силу пункта 1 статьи 128 Закона о банкротстве опубликование сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства осуществляется конкурсным управляющим в порядке, предусмотренном статьей 28 настоящего Федерального закона. Конкурсный управляющий не позднее чем через десять дней с даты своего утверждения направляет указанные сведения для опубликования.

Согласно пунктам 1, 6 статьи 28 Закона о банкротстве сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с настоящим Федеральным законом, включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации по результатам проведенного регулирующим органом конкурса между редакциями печатных изданий.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, обязательному опубликованию подлежат сведения о введении наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления, о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно Распоряжению Правительства Российской Федерации от 21 июля 2008 года N 1049-р в качестве официального издания, осуществляющего опубликование сведений, предусмотренных статьей 28 Закона о банкротстве, определена газета "Коммерсантъ".

В соответствии с пунктом 2.3 Порядка формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 05 апреля 2013 года N 178 (далее - Порядок), для целей внесения (включения) сведений в информационный ресурс юридическими лицами, регистрирующим органом, арбитражными управляющими, саморегулируемыми организациями, органом по контролю (надзору), организаторами торгов, операторами электронных площадок, иными лицами, обязанными в соответствии с Федеральными законами "О несостоятельности (банкротстве)", от 25 февраля 1999 года N 40-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций", от 29 июля 2004 года N 96-ФЗ "О выплатах Банка России по вкладам физических лиц в признанных банкротами банках, не участвующих в системе обязательного страхования вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" включать сведения в Реестр сведений о банкротстве, оператор обеспечивает формирование учетной записи пользователя в срок не позднее трех рабочих дней с даты его обращения.

Согласно пункту 3.1 Порядка сведения подлежат внесению (включению) в информационный ресурс в течение трех рабочих дней с даты, когда пользователь узнал о возникновении соответствующего факта, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Рассматривая данное дело, суды установили, что определением Арбитражного суда Московской области от 07 декабря 2015 г. по делу N А41-81502/15 в отношении ООО "Глобал ПАК" введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Цынгунова О.О.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31 августа 2016 г. по делу N А41-81502/15 ООО "Глобал ПАК" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющей обязанности конкурсного управляющего утверждена Цынгунова О.О.

Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - Управление) в ходе административного расследования, проведенного в отношении исполняющей обязанности конкурсного управляющего ООО "Глобал ПАК" (далее - должник) Цынгуновой О.О. выявлены признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ и составлен протокол об административном правонарушении N 01615017 от 16 ноября 2017 г.

В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 28.3, ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ и Приказа Министерства экономического развития РФ от 14 мая 2010 г. N 178 "Об утверждении Перечня должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях", протокол N 01615017 от 16 ноября 2017 г. составлен уполномоченным должностным лицом.

В назначенное время в Управление Цынгунова О.О. не явилась, представила пояснения по делу об административной правонарушении.

Судебными инстанциями верно установлено, что арбитражным управляющим Цынгуновой О.О. при исполнении обязанностей конкурсного управляющего должника нарушены требования Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), а именно положения п. 4 ст. 20.3, п. 7 ст. 12, п. 4 ст. 13 и п. 1 ст. 143 Закона о банкротстве, выразившиеся в несоблюдении периодичности проведения собраний кредиторов должника, а также несоблюдении сроков опубликования сведений о проведении собрания кредиторов должника и решениях, принятых собранием кредиторов должника.

Суды установили, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии представителя арбитражного управляющего Цыгуновой О.О., уведомление ответчика о времени и месте составления протокола об административном правонарушении подтверждается материалами дела.

На основании вышеуказанного протокола Управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Цынгуновой О.О. к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Полномочия заявителя на составление протокола об административном правонарушении установлены п. 10 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ, разд. 2 Положения о Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии (утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.06.2009 N 457).

Суды пришли к верному выводу, что срок привлечения к административной ответственности (ст. 4.5 КоАП РФ) на момент принятия решения суда не истек, требования к порядку составления протокола об административном правонарушении, установленные ст. ст. 25.4, 25.5, 28.2 КоАП РФ, заявителем не нарушены.

Учитывая изложенное, судами первой и апелляционной инстанций на основании материалов дела обоснованно сделан вывод об отсутствии нарушений процедуры привлечения арбитражного управляющего Цынгуновой О.О. к административной ответственности, которые в соответствии с разъяснениями п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 могут являться основанием для отказа в привлечении лица административной ответственности.

Принимая обжалуемые судебные акты, суды правомерно исходили из того, что требования Управления Росреестра по Московской области обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до трех лет.

Согласно п. 4 ст. 20.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение о проведении собрания кредиторов подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, не менее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов.

В силу п. 7 ст. 12 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" сообщение, содержащее сведения о решениях, принятых собранием кредиторов, или сведения о признании собрания кредиторов несостоявшимся, подлежит включению арбитражным управляющим в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве в течение пяти рабочих дней с даты его проведения.

Суды пришли к правильному выводу, что факт нарушения арбитражным управляющим Цынгуновой О.О. обязанностей арбитражного управляющего, установленных Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)", подтвержден материалам дела, представленные доказательства, отвечающие признакам относимости и допустимости, согласуются между собой и в своей совокупности свидетельствуют о наличии в действиях арбитражного управляющего Цынгуновой О.О. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Как верно сделан вывод судебных инстанций, арбитражный управляющий Цынгунова О.О. имела возможность для соблюдения требований Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Объективные и допустимые доказательства невозможности соблюдения требований закона ответчиком суду не представлены.

Кроме того, суды, оценивая виновность ответчика в совершении вменяемого административного правонарушения, правомерно учитывают, что последний является специальным субъектом, участвует в правоотношениях в ходе банкротства на профессиональной основе, изложенное свидетельствует о наличии вины в действиях ответчика.

Таким образом, суд кассационной инстанции считает обоснованным вывод судов первой и апелляционной инстанций о наличии в действиях арбитражного управляющего Цынгуновой О.О. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом требований ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание назначено судом в минимальном размере санкции ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Довод арбитражного управляющего о недопустимости повторного привлечения к административной ответственности со ссылкой на решение Арбитражного суда Московской области от 21 августа 2017 года по делу N А41-30957/17 и на дело N А41-30956/17 судами отклонен, поскольку в обоих делах арбитражный управляющий привлекался к административной ответственности за иные нарушения, суды указали, что в рамках дела N А41-30956/17 в удовлетворении заявления было отказано в связи с ненадлежащим уведомлением арбитражного управляющего о времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Таким образом, судами правомерно сделан вывод о том, что в рамках указанного дела рассматривались иные нарушения, не тождественные тем, которые являются предметом настоящего спора.

Доводы кассационной жалобы арбитражного управляющего Цынгуновой О.О. отклоняются кассационной коллегией.

Указанные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения и оценки судов при принятии обжалуемых актов. В кассационной жалобе не приведено каких-либо доводов, свидетельствующих о нарушении судами норм материального или процессуального права, а излагается несогласие с выводами судов.

Кроме того при рассмотрении настоящего спора суды приняли во внимание, что ранее Цынгунова О.О. неоднократно привлекалась Арбитражным судом города Москвы в 2015 году к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, всесторонне, полно и объективно исследовав в судебном заседании все доводы и доказательства лиц, участвующих в деле, дав им надлежащую оценку, арбитражный суд первой, а при повторном рассмотрении дела и апелляционной инстанции, разрешили спор без нарушения норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Выводы арбитражных судов первой и апелляционной инстанций по применению норм материального права соответствуют установленными ими обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Поэтому доводы кассационной жалобы, фактически сводящиеся к иной, чем у судов оценке обстоятельств дела и имеющихся доказательств, проверенные и обоснованно отклоненные судами, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права.

При таком положении обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 18.01.2018 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 07.03.2018 года по делу N А41-95314/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Каменская О.В.

Судьи

Григорьева И.Ю. Латыпова Р.Р.