Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2018 г. N Ф05-9668/18 по делу N А40-122163/2017

город Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-122163/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Котельниковым Д.В.,

рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока и вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

Министерства обороны Российской Федерации

на решение Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года,

принятое судьей Болиевой В.З.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Лящевским И.С., Савенковым О.В.,

по исковому заявлению акционерного общества "Российский институт радионавигации и времени" (ОГРН 1037843100052)

к Министерству обороны Российской Федерации (ОГРН 1037700255284)

о взыскании пени по государственному контракту в размере 2 774 034 руб. 30 коп.

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Российский институт радионавигации и времени" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Министерству обороны Российской Федерации с требованием о взыскании пени по государственному контракту N РА/120/3/0695/2014 за период с 08.05.2014 по 04.08.2016 в размере 2 774 034,30 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2018 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

В обоснование ходатайства заявителем указано, что обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции от 14 марта 2018 года опубликовано 16 марта 2018 года, а также на позднее поступление в адрес ответчика постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев вопрос восстановления пропущенного процессуального срока, суд округа приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного ответчиком ходатайства в связи со следующим.

Положениями части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общий срок подачи кассационной жалобы определен как не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 14 марта 2018 года и с указанной даты признается вступившим в законную силу. С учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок подачи кассационной жалобы истекал 14 мая 2018 года. Согласно отметке канцелярии суда первой инстанции кассационная жалоба подана ответчиком 21 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

Исходя из положений статей 113 и 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской, процессуальными сроками являются установленные Кодексом, иными федеральными законами либо назначенные судом сроки для совершения процессуальных действий судом, участвующими в деле лицами, иными участниками процесса.

Согласно разъяснениям, приведенным в пунктах 32 и 34 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Обжалуемое постановление размещено в общедоступной системе "Картотека арбитражных дел" 16 марта 2018 года, между тем просрочка подачи ответчиком кассационной жалобы существенно превышает период размещения судом апелляционной инстанции судебного акта и доказательств невозможности подачи кассационной жалобы в установленный законом срок не представлено.

Ссылка ответчика на позднее поступление в его адрес постановления суда апелляционной инстанции не имеет процессуального значения. Исходя из правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 30 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Кроме того, представитель ответчика принимал участие в заседании суда апелляционной истанции и о результатах рассмотрения апелляционной жалобы знал.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

Кассационная жалоба и приложенные к ней документы, поданные ответчиком в электронном виде, фактическому возврату не подлежат.

Руководствуясь положениями статьи 276 и пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В удовлетворении ходатайства Министерства обороны Российской Федерации о восстановлении пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование отказать.

Кассационную жалобу Министерства обороны Российской Федерациии приложенные к ней документы возвратить заявителю.

Возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для её возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова