Постановление Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-6735/18 по делу N А41-57435/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

Дело N А41-57435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 мая 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Кузнецова В. В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от истцов

от Комитета лесного хозяйства Московской области - Чепуркова Е.С. по доверен. от 14.12.2017,

от ответчика - Алексеева М.В. по доверен. от 15.01.2018,

от третьих лиц

от Министерства обороны Российской Федерации - Соколова С.Ю. по доверен. от 14.03.2018,

рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области

на решение от 19 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Семеновой А.Б.,

постановление от 09 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Немчиновой М.А., Бархатовым В.Ю., Коноваловым С.А.,

иску Комитета лесного хозяйства Московской области, Федерального агентства лесного хозяйства

к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон-Сервис"

третьи лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области

об истребовании имущества из незаконного владения

УСТАНОВИЛ: Комитет лесного хозяйства Московской области (далее Комитет, истец), Федеральное агентство лесного хозяйства (далее истец) обратились в Арбитражный суд Московской области с иском:

об истребовании из чужого незаконного владения ООО "Полигон-Сервис" (далее ответчик) земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:5582, площадью 1741000+/-462 кв.м, категория земель - не установлено, вид разрешенного использования: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин-9, в части наложения на земли государственного лесного фонда 23 Воронинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 47 829,65 кв.м, в координатах (согласно исковому заявлению);

о признании недействительными сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:5582, площадью 1741000+/-462 кв.м, категория земель - не установлено, вид разрешенного использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин-9, в части наложения на земли государственного лесного фонда 23 Воронинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 47 829,65 кв.м, в координатах (согласно исковому заявлению);

указать в решении, что оно является основанием для аннулирования сведений ЕГРН на земельный участок с кадастровым номером с кадастровым номером 50:03:0000000:5582, площадью 1741000+/-462 кв.м, категория земель - не установлено, вид разрешенного использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин-9, в части наложения на земли государственного лесного фонда 23 Воронинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 47 829,65 кв.м, в координатах (согласно исковому заявлению).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Министерство обороны Российской Федерации, Территориальное управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области.

Федеральное агентство лесного хозяйства заявило об уточнении исковых требований, согласно которому просило истребовать из незаконного владения ООО "Полигон-Сервис" земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:5582. Данные уточнения приняты судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Московской области от 19.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.02.2018, в иске отказано.

Комитетом лесного хозяйства Московской области подана кассационная жалоба, согласно которой истец просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Представитель Комитета в судебном заседании суда кассационной инстанции поддержал доводы жалобы.

Представители ООО "Полигон-Сервис", Министерства обороны Российской Федерации возражали против удовлетворения кассационной жалобы, считая решение Арбитражного суда города Москвы и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда законными и обоснованными. ООО "Полигон-Сервис" представлен письменный отзыв на жалобу.

Федеральное агентство лесного хозяйства, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управления Федерального агентства по управления государственным имуществом в Московской области в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

Письменные отзывы на жалобу не представлены.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что между Министерством обороны Российской Федерации (арендодатель) и ООО "Полигон-Сервис" (арендатор) заключен договор от 30.07.2014 N 141/3/АЗ-51 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:5582, площадью 1 741 000+/-462 кв.м., категория земель - не установлено, вид разрешенного использования - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенного по адресу: Московская область, Клинский район, г. Клин-9, сроком до 01.12.2031.

Согласно выписке из ЕГРП от 07.12.2016 правообладателем вышеуказанного земельного участка является Российская Федерация (запись 50-50-01/020/2014-075 от 26.05.2014).

Истец указал, что при проведении сопряженного пространственного анализа данных о границах земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:5582 и границ земель лесного фонда Комитетом лесного хозяйства Московской области установлено, что указанный земельный участок расположен на землях лесного фонда квартала 23 Воронинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", площадь наложения 47 829,65 кв.м.

Данное обстоятельство послужило основанием для обращения с иском в суд с настоящим иском.

В силу статьи 7 Лесного кодекса Российской Федерации лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 и 92 настоящего Кодекса.

Статьями 67, 92 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лесоустройство проводится на землях лесного фонда, а также на землях, указанных в части 3 статьи 23 настоящего Кодекса. Правила проведения лесоустройства устанавливаются лесоустроительной инструкцией, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом N 221-ФЗ от 24 июля 2007 года "О государственном кадастре недвижимости".

В соответствии со статьей 4.2 Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План лесного участка в составе земель лесного фонда, выданный до 01 января 2015 года, признается юридически действительным. Сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Согласно статье 4.4 названного закона в случае, если до 01 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Одним из условий истребования имущества из чужого незаконного владения является возможность его индивидуализации и идентификации.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - Постановление N 10/22), применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Согласно пункту 36 указанного постановления в соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса могут располагаться как на землях лесного фонда, так и на землях иных категорий. При этом границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 14 Федерального закона от 21 декабря 2004 года N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую" в случае, если в соответствии со сведениями, содержащимися в государственном лесном реестре, лесном плане субъекта Российской Федерации, земельный участок относится к категории земель лесного фонда, а в соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости, правоустанавливающими или правоудостоверяющими документами на земельные участки этот земельный участок отнесен к иной категории земель, принадлежность земельного участка к определенной категории земель определяется в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, либо в соответствии со сведениями, указанными в правоустанавливающих или правоудостоверяющих документах на земельные участки, при отсутствии таких сведений в Едином государственном реестре недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Правила настоящей части применяются в случае, если права правообладателя или предыдущих правообладателей на земельный участок возникли до 1 января 2016 года.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды указали на отсутствие доказательств, свидетельствующих о пересечении спорного земельного участка с землями лесного фонда.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды пришли к выводу, что акт осмотра территории не может являться надлежащим доказательством, подтверждающим факт пересечения земель лесного фонда со спорным земельным участком, поскольку он составлен в одностороннем порядке Комитетом лесного хозяйства и не подтверждает того обстоятельства, что на момент возникновения права собственности ответчика на спорный земельный участок, часть данного земельного участка уже относилась к землям лесного фонда.

Отклоняя ссылки истцов на данные, содержащиеся в РГИС МО "Региональная геоинформационная система Московской области", суды исходили из того, что сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса Российской Федерации, Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).

Суды установили, что доказательства межевания границ участка лесного участка 23 Воронинского участкового лесничества Клинского филиала ГКУ МО "Мособллес", постановки на кадастровый учет лесного участка и установления границ данного участка на местности в дело не представлены.

Спорный земельный участок был предоставлен войсковой части 07145, подведомственной Минобороны России, в постоянное (бессрочное) пользование на основании постановления администрации Клинского района Московской области от 27 января 1993 года N 160.

Суды установили, что спорный земельный участок не выбывал из состава земель, предоставленный Вооруженным Силам России, доказательств иного не представлено. Полномочия собственника в отношении спорного земельного участка осуществляет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

На основании приказа директора Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации от 18 июля 2014 года N 1218 и договора от 30 июля 2014 года N 141/3/АЗ-51 земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:5582 предоставлен ООО "Полигон сервис" в аренду до 01 декабря 2031 года для добычи и разработки полезных ископаемых (под размещение карьера), как лицу, имеющему лицензию на пользование недрами МСК 03470 ТЭ, выданную Департаментом по недропользованию по Центральному федеральному округу. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Московской области в установленном порядке, не оспорен, не признан судом недействительным.

Суды установили, что земельный участок с кадастровым номером 50:03:0000000:5582 был сформирован Минобороны России на основании землеотводных документов и поставлен на кадастровый учет как ранее учтенный в соответствии с действующим земельным законодательством. На момент постановки земельного участка с кадастровым номером 50:03:0000000:5582 на кадастровый учет пересечений границ с землями лесного фонда не выявлено, межевой план был подготовлен в результате выполнения кадастровых работ, лицом, обладающим специальными познаниями в области кадастрового учета, кадастровым инженером филиала ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ".

Суды, установив, что доказательства, подтверждающие пересечение границ лесного фонда со спорным земельным участком, не представлены, пришли к обоснованному выводу о недоказанности обстоятельства, что спорный земельный участок сформирован на землях лесного фонда и имеется пересечение границ участка лесного фонда и спорного земельного участка.

Кроме того, суд обоснованно применил исковую давность, о которой заявил ответчик.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Вывод судов об отказе в удовлетворении иска соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, сделан при правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы же кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09 февраля 2018 года по делу N А41-57435/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

В. В. Кузнецов Р. Р. Латыпова