Определение Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2018 г. N Ф05-8961/18 по делу N А40-69163/2017

г. Москва

1 июня 2018 г.

Дело N А40-69163/2017

Судья Ядренцева М. Д.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы акционерного общества "Московский проектно-изыскательский институт "Мосметропроект" (АО ПИИ "Мосметропроект") на протокольное определение от 12.09.2017 Арбитражного суда города Москвы об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения, принятое судьей Махалкиным М.Ю., на протокольное определение от 12.03.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску РОЙСТОН ХОЛДИНГС ЛИМИТЕД (ИНН 9909142506)

к АО ПИИ "Мосметропроект" (ОГРН 1047721006673)

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

АО ПИИ "Мосметропроект" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 22.05.2018 кассационная жалоба АО ПИИ "Мосметропроект" на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 принята к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению жалобы.

Вместе с тем, в тексте кассационной жалобы заявителем также были изложено требование об отмене протокольного определения Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и протокольного определения Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А40-69163/2017.

Рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы жалобы в части обжалования протокольных определений судов первой и апелляционной инстанций, суд кассационной инстанции полагает, что кассационная жалоба в указанной части подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела.

Согласно ч. 2 ст. 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отношении определения, обжалование которого не предусмотрено настоящим Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Поскольку законом не предусмотрена возможность обжалования протокольных определений об отказе в удовлетворении ходатайства об оставлении искового заявления без рассмотрения и об отказе в удовлетворении ходатайства о приобщении дополнительных доказательств, то кассационная жалоба в части обжалования протокольных определений судов первой и апелляционной инстанций подлежит возвращению заявителю.

Указанные заявителем возражения в отношении протокольных определений подлежат рассмотрению судом кассационной инстанции в качестве доводов кассационной жалобы на судебные акты, которыми заканчивается рассмотрение дела по существу.

Поскольку в тексте кассационной жалобы АО ПИИ "Мосметропроект" также изложена кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018 по делу N А40-69163/2017, которая принята к производству определением суда кассационной инстанции от 22.05.2018, то возвращение текста кассационной жалобы и прилагаемых к ней документов не производится.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу АО ПИИ "Мосметропроект" на протокольное определение Арбитражного суда города Москвы от 12.09.2017 и протокольное определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 12.03.2018 по делу N А40-69163/2017 возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Судья

М.Д. Ядренцева