Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6964/18 по делу N А40-207642/2017

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-207642/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Кочеткова А.А. и Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Ситниковой П.А. (дов. от 20.06.2017)

от ответчика: Евлаша С.В. (дов. от 12.04.2017 N 11)

от третьего лица:

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "ГК "Столица"

на решение от 07 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Скачковой Ю.А.

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Д.Н. Садиковой, В.Р. Валиевым, Н.И. Левченко,

по иску ПАО "МОЭСК"

к ООО "ГК "Столица"

третье лицо: ПАО "Мосэнергосбыт"

о взыскании 2 167 398 рублей 06 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Московская объединенная электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Группа компаний "Столица" (ООО "ГК "Столица") о взыскании неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии по акту о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии от 14 июня 2016 года N 797/ЭА-ю за период с 30 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года в размере 2 007 639 руб. 16 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 159 758 руб. 90 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года взыскано с ООО "ГК "Столица" в пользу ПАО "МОЭСК" 2 007 639 руб. 16 коп. долга, проценты в размере 159 758 руб. 90 коп., всего 2 167 398 руб. 06 коп., а также 33 837 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 14 июня 2016 года по факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ООО "ГК "Столица" составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии N 797/ЭА-ю (далее - акт БДП) за период с 30 апреля 2015 года по 14 июня 2016 года.

В указанный период ответчик осуществлял бездоговорное потребление электрической энергии через сети сетевой организации - ПАО "МОЭСК".

Суд первой инстанции указал, что истцом был осуществлен расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности), которые составили 323 041 кВт/ч на сумму 2 007 639 руб. 16 коп. Указанный расчёт проверен судом первой инстанции и признан верным.

В силу п. 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", лицо, осуществившее бездоговорное потребление, обязано оплатить счет для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в течение 10 дней со дня получения счета.

Суд первой инстанции установил, что поскольку оплата электроэнергии ответчиком не произведена, истец правомерно начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 159 758 руб. 90 коп.

Расчёт процентов проверен судом первой инстанции, исходя из вышеуказанных обстоятельств, суд первой инстанции правомерно посчитал требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 30 июня 2016 года по 21 апреля 2017 года в размере 159 758 руб. 90 коп. подлежащим удовлетворению.

Постановлением от 20 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить, в удовлетворении исковых требований отказать полностью, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на несоблюдение судом норм Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", неправильное п. 196 постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии".

В отзыве на кассационную жалобу истец просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

В судебном заседании кассационной инстанции представители ответчика и истца привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

Проверив доводы кассационной жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 07 декабря 2017 года и постановления от 20 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе и те, на которые содержится ссылка в кассационной жалобе.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение 07 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 20 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-207642/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.А. Кочетков А.И. Стрельников