Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-6596/18 по делу N А40-909/2017

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-909/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 31 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца:

от ответчика: Ивановой Н.Г. (дов. от 13.04.2018 N 031)

рассмотрев 31 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Гипер Сток"

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ким Е.А., Стешаном Б.В., Верстовой М.Е.,

по иску ООО "Гипер Сток"

к АО АКБ "НОВИКОМБАНК"

о взыскании 15 659 899 руб. 03 коп. неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

Иск предъявлен Обществом с ограниченной ответственностью "Гипер Сток" (ООО "Гипер Сток") к Акционерному обществу Акционерному коммерческому банку "НОВИКОМБАНК" (АО АКБ "НОВИКОМБАНК") о взыскании неосновательного обогащения в размере 12 300 000 руб. 00 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11 декабря 2013 года по 9 января 2017 года в сумме 3 359 899 руб. 03 коп., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по день фактической уплаты долга (т.1, л.д.5-11).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года взысканы с АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в пользу ООО "Гипер Сток" неосновательное обогащение в размере 12 300 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 3 359 899 руб. 03 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10 января 2017 года по день фактической уплаты долга (т.3. л.д.58-60).

Решение мотивировано тем, что 10 декабря 2013 года с расчетного счета ООО "Гипер Сток" в адрес ООО "Сфера" были перечислены денежные средства в размере 12 300 000 руб. 00 коп., которые поступили на корреспондентский счет АО АКБ "НОВИКМБАНК"; что согласно данным из ЕГРЮЛ ООО "Сфера" прекратила свою деятельность (в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21 Федерального закона от 8 августа 2001 года N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей"), что запись об исключении внесена в ЕГРЮЛ 6 августа 2012 года, то есть за 1 год и 4 месяца до перечисления на расчетный счет ООО "Сфера" денежных средств в размере 12 300 000 руб. 00 коп.

Первая инстанция указала, что, принимая во внимание положения ст. 407 и 419 Гражданского кодекса Российской Федерации. после внесения записи об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ в соответствии со ст. 21,1 Федерального закона "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" договорные отношения банка с клиентом - недействующим юридическим лицом считаются прекращенными в связи с отсутствием стороны по договору, а поэтому на момент перечисления денежных средств должника на корреспондентский счет банка последний, действуя разумно и добросовестно, должен был знать об исключении ООО "Сфера" из ЕГРЮЛ.

Первая инстанция пришла к выводу, что денежные средства, перечисленные с расчетного счета должника на расчетный счет несуществующего юридического лица. подлежат возврату отправителю-должнику ООО "Гипр Сток", однако в нарушение указанных норм АО АКБ "НОВИКОМБАНК" не возвратил денежные средства должнику, в связи с чем за ним образовалась задолженность по возвращению неосновательного обогащения в сумме 12 300 000 руб. 00 коп.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами первая инстанция также признала обоснованными.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 8 февраля 2018 года N 09АП-65406/2017 решение Арбитражного суда города Москвы от 25 октября 2017 года по делу N А40-909/17 отменено.

В удовлетворении исковых требований отказано.

Взыскано с ООО "Гипер Сток" в пользу АО АКБ "НОВИКОМБАНК" в возмещение судебных расходов 3 000 руб. 00 коп. госпошлины по апелляционной жалобе

Взыскано с ООО "Гиппер Сток" в федеральный бюджет 101 300 руб. 00 коп. госпошлины по иску (т.3, л.д.88-90).

При этом апелляционная инстанция указала, что кредитная организация выполняет распоряжения клиентов по проведению банковских операций в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе Положением Банка России от 19 июня 2012 года N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств", согласно которому банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов, а также с условиями договора банковского счета; что в соответствии с п.3 ст.845 Гражданского кодекса Российской Федерации банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Апелляционная инстанция указала также, что согласно заключенному между банком и ООО "Сфера" договору банковского счета ООО "Сфера" обязано было сообщать банку об изменениях в учредительных документах юридического лица в 10-дневный срок и предоставлять необходимые документы, указанные обязательства клиентом не исполнены; что банк обновляет информацию о клиентах, представителях клиентов, выгодоприобретателях и бенефициарных владельцах в порядке и сроки. установленные законодательством, что согласно действовавшей на момент осуществления банковской операции редакции Федерального закона от 7 августа 2001 года N 115-ФЗ банк должен обновлять информацию о клиентах, в случаях. Если операция клиента не отнесена к повышенной категории риска, не реже одного раза в три года.

Апелляционная инстанция установила, что 10 декабря 2013 года ООО "Гипер Сток" представило в Банк распоряжение от 10 декабря 2013 года N 14 о перечислении своему контрагенту ООО "Сфера" денежных средств в размере 12 300 000 руб. 00 коп. (назначение платежа - по договору N 2013/ЦБ/ГС-1012 от 10 декабря 2013 года за вексель); что 10 декабря 2013 года Банк исполнил распоряжение ООО "Гипер Сток" о переводе денежных средств, поскольку не располагал информацией о внесении в ЕГРЮЛ сведений о прекращении деятельности ООО "Сфера", и зачислил денежные средства на расчетный счет ООО "Сфера"; что денежные средства, истребуемые истцом, не перешли в собственность банка, они перечислены на счет ООО "Сфера" без прохождения через корреспондентскийсчет Банка.

Апелляционная инстанция по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции, применила исковую давность, поскольку установила, что о перечислении денежных средств на счет ликвидированного юридического лица ООО "Гипер Сток" узнало 10 декабря 2013 года, то есть в день перечисления денежных средств, а с иском обратилось 9 января 2017 года. то есть за пределами трехгодичного срока исковой давности.

В кассационной жалобе истец просит постановление апелляционной инстанции от 8 февраля 2018 года отменить, а решение от 25 октября 2017 года оставить в силе, ссылаясь на несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом апелляционной инстанции ст.15, п.3 ст.202, ст.395, 407, 845, 856 1103, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемое постановление, ссылаясь на его законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Давая объяснения в судебном заседании кассационной инстанции, представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в жалобе и в отзыве на нее.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения постановления от 8 февраля 2018 года в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст.268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, с достаточной полнотой выяснила имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда апелляционной инстанции об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст.67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная инстанция, в том числе, установила, что денежные средства в размере 12 300 000 руб. 00 коп. были перечислены Банком на расчетный счет ООО "Сфера" по распоряжению истца от 10 декабря 2013 года N 14; что назначением платежа указан договор от 10 декабря 2013 года N 2013/ЦБ/ГС-1012, то есть договор, заключенный истцом с ООО "Сфера" в день платежа; что этот договор является возмездным - произведена оплата векселя; что денежные средства зачислены на расчетный счет ООО "Сфера" и в собственность Банка не поступали.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, о банковском счете, о неосновательном обогащении.

Выводы суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учетом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 08 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-909/2017 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина