г. Москва |
|
06 июня 2018 г. |
Дело N А40-166865/2017 |
Арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,
судей А.А. Малюшина, Н.О. Хвостовой,
при участии в заседании:
от истца -
от ответчика -
от третьих лиц -
рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании жалобу Федерального казенного учреждения "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" на определение от 10 мая 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей А.А. Кочетковым, по делу N А40-166865/2017,
по иску Публичного акционерного общества "Мосэнергосбыт"
к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области"
о взыскании задолженности, неустойки
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному казенному учреждению "Центр хозяйственного и сервисного обеспечения Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Московской области" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по оплате электрической энергии за апрель и май 2017 года по государственному контракту N 13107161 от 20.01.2017 в размере 72 726,40 руб., неустойки за просрочку платежа за период с 29.05.2017 по 05.09.2017 в размере 4 368,86 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, иск удовлетворен в части взыскания неустойки, в остальной части производство по делу прекращено в связи с отказом истца от иска.
Не согласившись с принятыми судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 10.05.2018 кассационная жалоба возвращена ответчику.
Не согласившись с данным определением, ответчик обратился с жалобой, в которой просит определение отменить.
В обоснование жалобы истец какие-либо доводы о нарушении норм процессуального права при разрешении вопроса о возвращении кассационной жалобы судом округа не приводит.
Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с частью 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и постановлений являются нарушения норм процессуального права, которые в части 4 статьи 288 настоящего Кодекса указаны в качестве оснований для отмены решения, постановления.
Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного судопроизводства и было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции.
Судом кассационной инстанции при разрешении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы ответчика установлено, что в кассационной жалобе в качестве основания для отмены судебных актов заявлено о нарушениях норм материального и процессуального права, не предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве безусловных оснований для отмены судебных актов.
С учетом установленного, суд кассационной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что кассационная жалоба истца подлежала возвращению на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.
Доводы настоящей жалобы также основаны на несогласии ответчика с применением норм материального и процессуального права, которые, в случае их наличия, отнесены в качестве оснований отмены судебных актов к частям 1- 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.
Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Арбитражного суда Московского округа от 10 мая 2018 года по делу N А40-166865/2017 оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Л.А. Тутубалина |
Судьи |
А.А. Малюшин |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.