Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-7523/18 по делу N А40-209432/2017

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-209432/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Шишовой О.А.,

судей: Бочаровой Н.Н., Крекотнева С.Н.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещён,

от ответчика: Костюк О.В. по доверенности от 11 октября 2016 N 16/10-16,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Фортэкс" (истец)

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 14 декабря 2017 года,

принятое судьей Ильиной Т.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 27 февраля 2018 года,

принятое судьями Расторгуевым Е.Б., Головкиной О.Г., Пирожковым Д.В.,

по делу N А40-209432/2017 по иску АО "Фортэкс"

к ООО "ТехСтандарт-С"

о признании недействительным договора,

третьи лица - Федеральное агентство связи, Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Фортэкс" (далее - истец, АО "Фортэкс") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ТехСтандарт-С" (далее - ответчик, ООО "ТехСтандарт-С") о признании пунктов 1.4, 4.8 договора от 01.12.2009 N 37/98 недействительными.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечены Федеральное агентство связи и Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее - третьи лица).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 14.12.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2018 решение оставлено без изменения.

АО "Фортэкс" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В отзыве на кассационную жалобу ООО "ТехСтандарт-С" возражало против доводов, изложенных в кассационной жалобе.

Истец и третьи лица в заседание суда кассационной инстанции своих представителей не направили, о времени, дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, в том числе путем публичного уведомления на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru.

Совещаясь на месте, суд кассационной инстанции определил: рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей истца и третьих лиц, извещенных в соответствии с действующим законодательством.

Представитель ООО "ТехСтандарт-С" в судебном заседании возражал против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил решение и постановление оставить без изменения.

Как установлено судами, 01.12.2009 между АО "Фортэкс" (оператор) и ООО "ТехСтандарт-С" заключен договор N 37/98 (далее - договор), в соответствии с условиями которого ООО "ТехСтандарт-С" оказывает, а оператор оплачивает на условиях договора услугу присоединения сети электросвязи оператора к сети ООО "ТехСтандарт-С" через технические средства ООО "ТехСтандарт-С" на местном уровне присоединения, при котором становится возможным установление соединения и передача информации между пользователями взаимодействующих сетей электросвязи ООО "ТехСтандарт-С" и оператора; в соответствии с условиями договора стороны также оказывают друг другу услуги по пропуску местного трафика между своими сетями связи через технические средства ООО "ТехСтандарт-С" с выделением оператору ресурса нумерации в кодах географически определяемых зон нумерации АВС=495, 499 на территории города Москвы.

Пунктами 1.4 и 4.8 договора предусмотрена обязанность оператора в случае прекращения действия договора (при прекращении взаимоотношений сторон) вернуть ООО "ТехСтандарт-С" выделенный на период действия договора ресурс нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС=495, 499.

Полагая указанные условия договора о возврате ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС = 495, 499, выделяемого ООО "ТехСтандартом-С" оператору, не соответствующими положениям статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", ссылаясь на то, что регулирование ресурса нумерации является исключительным правом государства, АО "Фортэкс" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, апелляционный суд пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Изучив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, проверив в соответствии со статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении иска о признании условий договора о возврате ресурса нумерации в коде географически определяемой зоны нумерации АВС = 495, 499, выделяемого ООО "ТехСтандартом-С" оператору, недействительными, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив в соответствии с положениями статей 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия заключенного между сторонами договора, приняв во внимание положения пункта 22 статьи 2, статьи 26 Федерального закона от 07.07.2003 N 126-ФЗ "О связи", исходили из того, что положениями действующего законодательства не предусмотрен запрет на передачу ресурса нумерации другому оператору с согласия федерального органа исполнительной власти, в связи с чем нарушений пунктами 1.4 и 4.8 договора законодательства Российской Федерации и препятствий для надлежащего исполнения обязательств сторонами по договору, в том числе в части возврата переданного ресурса нумерации, не установили.

Суд кассационной инстанции полагает, что фактические обстоятельства установлены судами на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда первой инстанции, апелляционного суда о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам соответствуют.

Доводы кассационной жалобы судом кассационной инстанции рассмотрены и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Несогласие истца с выводами судов, иная оценка установленных судами фактических обстоятельств дела, иное толкование им условий договора и положений закона не свидетельствует о допущенной судебной ошибке и не является основанием для отмены судебных актов.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

При изложенных обстоятельствах оснований для отмены судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 14 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27 февраля 2018 года по делу N А40-209432/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу АО "Фортэкс" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

О.А. Шишова

Судьи

Н.Н. Бочарова С.Н. Крекотнев