Постановление Арбитражного суда Московского округа от 8 июня 2018 г. N Ф05-7283/18 по делу N А40-92726/2017

г. Москва

08 июня 2018 г.

Дело N А40-92726/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04.06.2018.

Постановление в полном объеме изготовлено 08.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего - судьи Петровой Е.А.

судей Дунаевой Н.Ю. и Красновой С.В.

при участии в заседании:

от истца - Сироткин Д.А. по дов. от 10.05.2018 N 17-12/81;

от ответчиков - Каморин А.В. по дов. от 14.02.2018;

от третьих лиц - не явились, извещены,

рассмотрев в судебном заседании 04.06.2018 кассационную жалобу Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) на решение от 16.11.2017 Арбитражного суда города Москвы, принятое судьей Михайловой Е.В., и постановление от 16.02.2018 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Векличем Б.С.,

по иску Коммерческого банка "Москоммерцбанк" (Акционерное общество)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкос - А", Обществу с ограниченной ответственностью "Десна"

при участии третьих лиц: Фомина Юрия Александровича, Агеенкова Александра Евгеньевича, Арчаковой Пирдос Идрисовны

о переводе прав и обязанностей по договору от 21.06.2017 N 321-21/06-т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Коммерческий банк "Москоммерцбанк" (Акционерное общество) (далее - Банк или истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы, с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Старкос-А" (далее - ООО "Старкос-А" или ответчик) о переводе прав и обязанностей по договору от 21.06.2007 N 321-21/06-т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, микрорайон Е, строение 42, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:54:0020214:23, с Агеенкова Александра Евгеньевича на истца как нового соинвестора и с Общества с ограниченной ответственностью "Десна" на ООО "Старкос-А" как нового инвестора по договору; об обязании ООО "Старкос-А" передать в собственность Банка квартиру, расположенную по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, микрорайон Е, строение 42, секция 2, этаж 11, номер на площадке 3, после введения объекта в эксплуатацию, указав в резолютивной части решения, что решение суда будет является основанием для государственной регистрации права собственности КБ "Москоммерцбанк" (АО) на квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу.

В обоснование иска Банком было указано, что он является обладателем имущественных прав на получение в собственность квартиры, расположенной по строительному адресу: г. Москва, г. Троицк, ул. Текстильщиков, микрорайон Е, строение 42, секция 2, этаж 11, номер на площадке 3, общая площадь 64,76 по завершении строительства жилого дома, принадлежащих на основании договора от 21.06.2007 N 321-21/06-т о долевом участии в инвестировании строительства жилого дома, заключенного между Агеенковым Александром Евгеньевичем и предыдущим инвестором ООО "Десна".

Банк ссылался на то, что право залога на указанное имущество возникло у истца на основании кредитного договора от 25.07.2007 N 90-05676-КД-2007 и договора залога имущественных прав от 25.07.2007 N 90-05676-ДЗ-2007 (п. 5.1 договора), заключенных с Агеенковым Александром Евгеньевичем, поскольку вступившим в законную силу заочным решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.06.2008 по делу N 2-1572/2008 с Агеенкова Александра Евгеньевича в пользу Банка было взыскано 88 615, 44 долларов США, а также обращено взыскание на заложенное имущество - имущественные права, установлен способ реализации заложенного имущества - продажа с публичных торгов и начальная продажная цена - 121 360 долларов США.

Однако в ходе исполнения решения суда общей юрисдикции имущественные права не были реализованы на публичных торгах, в связи с чем на основании Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", статей 87, 92 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель Подольского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области Самохвалов В.И. передал, а взыскатель - КБ "Москоммерцбанк" принял имущественные права, оставив их за собой (постановление судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.06.2010; акт приема-передачи имущества должника нереализованное на публичных торгах 03.06.2010).

Банк указывал, что впоследствии ему стало известно, что 22.10.2008 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией городского округа Троицк Московской области, ООО "Десна" и ООО "Старкос-А" было заключено дополнительное соглашение N 1 об уступке прав и обязанностей инвестора - ООО "Десна" по инвестиционному контракту N 49/04 на строительство объекта недвижимости жилищного назначения на территории г. Троицка МО от 15.04.2004, в соответствии с которым ООО "Старкос-А" приняло на себя обязательства по завершению строительства жилых домов по строительному адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков - Комсомольский проезд, микрорайон Е, строение 42 (п. 1 соглашения), однако новый инвестор на претензию Банка, направленную в ноябре 2016 года, относительно прав на квартиру, ранее принадлежащих Агеенкову А.Е., не ответил.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены Фомин Юрий Александрович, Агеенков Александр Евгеньевич, Арчакова Пирдос Идрисовна.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018, в удовлетворении требований было отказано в полном объеме.

Отказывая в удовлетворении требований Банка, суды исходили из того, что ООО "Старкос-А" не является стороной обязательства, на имущественное право в котором было обращено взыскание Банком, при этом судами было отмечено, что суд не может признать право собственности лица на вещь, еще не созданную, и на которую право собственности лица (должника по обязательству) не зарегистрировано в установленном порядке.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что ООО "Старкос-А" действительно приняло на себя обязательство - заключить в будущем с согласия и с участием третьих лиц трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств предыдущего инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств ООО "Десна" перед третьими лицами, то есть о переводе долга.

Суды установили, что ООО "Старкос-А" не принимало обязательств ООО "Десна" по инвестиционному контракту от 15.04.2004 N 49/04; перевод долга ООО "Десна" к ООО "Старкос-А" в отношении договоров с третьими лицами, заключенных ранее ООО "Десна" в рамках своей доли, в том числе с Агеенковым А.Е., не осуществлялся.

Судами было установлено, что договор N 321-21/06-Т от 21.06.2007, заключенный между Агеенковым А.Е. и ООО "Десна", был подписан после вступления в силу Федерального закона от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", но в нарушение указанного закона не прошел государственную регистрацию, то есть в силу пункта 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации не считается для третьих лиц заключенным, в связи с чем суды пришли к выводу о том, что ООО "Старкос-А" не является правопреемником ООО "Десна" по указанному договору.

Также суды установили, что новый инвестор, поскольку не было представлено Агеенковым А.Е. документов об оплате и не сообщено о переходе прав на объект Банку, заключил в марте 2016 года договор участия в долевом строительстве с Фоминым Ю.А. (договор был зарегистрирован в апреле 2016 года), который впоследствии уступил свои права другому физическому лицу по договору уступки, также зарегистрированному в августе 2016 года, а в настоящее время правами на объект обладает Арчакова П.И.

Отклоняя доводы Банка о том, что вывод суда первой инстанции о необходимости обращения истца с иском к ООО "Десна" является необоснованным, поскольку ответчиками по настоящему делу являются как ООО "Старкос-А", так и ООО "Десна", суды указали, что фактически требования в рамках настоящего дела заявлены только к ООО "Старкос-А".

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Банк обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального права, на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам и указывает, что право на получение в собственность спорной квартиры перешло от Агеенкова А.Е. к Банку по договору N 321-21/06-т от 21.06.2007 в соответствии с договором залога имущественных прав от 25.07.2007 N 90-05676-ДЗ-2007 (п. 5.1 договора), заочным решением Пресненского районного суда города Москвы от 19.06.2008 по делу N 2-1572/2008, постановлением судебного пристава-исполнителя о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 03.06.2010, в то время как обязанность по передаче спорной квартиры в собственность Банка перешла от ООО "Десна" к ООО "Старкос-А" в соответствии с дополнительным соглашением N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту; по мнению Банка, у ООО "Старкос-А" возникла обязанность по передаче в его собственность спорной квартиры.

Банком также отмечено, что дополнительное соглашение N 1 от 22.10.2008 об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту подписывал сам Агеенков А.Е., который в 2007 году стал директором ООО "Десна", при этом Агеенков А.Е. (ни как участник долевого строительства, ни как заемщик по кредитному договору, ни как генеральный директор ООО "Десна") не сообщил Банку о том, что его права и обязанности были переведены на ООО "Старкос-А".

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о рассмотрении настоящей кассационной жалобы была размещена на общедоступных сайтах Арбитражного суда Московского округа http://www.fasmo.arbitr.ru и http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".

Надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства третьи лица явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителей этих лиц.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Банка поддержал доводы кассационной жалобы, просил решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

Представитель ООО "Старкос - А" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, полагал обжалуемые решение и постановление законными и обоснованными.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, обсудив доводы кассационной жалобы и устных возражений на нее, проверив в порядке статей 286, 287, 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит оснований для отмены решения и постановления по заявленным в жалобе доводам, поскольку считает, что судами при рассмотрении настоящего дела была дана правильная квалификация спорным правоотношениям сторон, применены подлежащие применению нормы материального права, установлены все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, не допущено таких нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов.

При рассмотрении дела по существу судами было установлено, что 15.04.2004 между ООО "Десна", Администрацией г. Троицк Московской области и Министерством строительного комплекса Московской области был заключен инвестиционный контракт N 49/04 от 15.04.2004 (зарегистрирован в Реестре инвестиционных контрактов Минмособлстроя 15.04.2004, за N 26/54-04), предметом которого является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого дома по адресу: Московская область, г. Троицк, ул. Текстильщиков, мкр. Е, корп. 42.

Судами также было установлено, что 22.10.2008 между Министерством строительного комплекса Московской области, Администрацией г, Троицка Московской области, ООО "Десна" (инвестор) и ООО "Старкос-А" (новый инвестор) было заключено дополнительное соглашение N 1 от об уступке прав и обязанностей инвестора по инвестиционному контракту N 49/04 от 15.04.2004, предметом которого является переход к новому инвестору в соответствии с п. 7.2 Контракта прав и обязанностей инвестора по реализации инвестиционного проекта, предусмотренного Контрактом, в части завершения строительства жилых домов по строительному адресу: ул. Текстильщиков (проезд Комсомольский) в г. Троицк, и внесений изменений и дополнений в Контракт, в связи с уточнением условий реализации Инвестиционного проекта и перераспределением прав и обязанностей между сторонами Контракта.

Согласно п. п. 2.1 дополнительного соглашения, стороны исходят из того, что на момент заключения настоящего соглашения: строительство объекта не завершено в связи с невыполнением инвестором своих обязательств по контракту в полном объеме.

Согласно п. п. 2.4 дополнительного соглашения причитающаяся инвестору в соответствии с п. 3.1 Контракта имущественная доля в объекте обременена правами требования третьих лиц на основании договоров, заключенных инвестором с третьими лицами. Сводный перечень договоров с указанием помещений, являющихся объектом прав требования, и состояния исполнения встречных обязательств со стороны третьих лиц содержится в приложении N 1 к настоящему соглашению, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения.

При этом в указанном приложении, представленном в материалы дела, в отношении Агеенкова А.Е. было указано, что документы, подтверждающие факт оплаты, не представлены (том 1 л.д.63 - пункт 137 приложения).

Согласно п. п. 2.5 дополнительного соглашения новый инвестор заявляет о готовности принять на себя обязательства инвестора перед третьими лицами (обязательства по правам требования третьих лип) в рамках Контракта в порядке и на условиях, установленных настоящим соглашением, согласно приложению N 1, являющимся неотъемлемой частью настоящего соглашения (п. 4.4 настоящего соглашения).

Согласно п. 4.4. дополнительного соглашения инвестор и новый инвестор при подтверждении законности прав требования третьих лиц на имущество создаваемого объекта обязуются заключить не позднее двухмесячного срока трехсторонние договоры об условиях прекращения обязательств инвестора по договорам, заключенным им с третьими лицами, и перевода на нового инвестора обязательств инвестора перед третьими лицами.

Судами также было установлено, что на правах застройщика в соответствии с Федеральным законом от 30.12.2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" ООО "Старкос-А" заключило договор с Фоминым Ю.А. (договор участия з долевом строительстве от 29.03.2016 N 495-03-2016 (зарегистрирован в УФС государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве 29.04.2016 N 77-77/017-77/017/026/2016-898/1), который впоследствии уступил свое право Плотвиной Н.В, (договор уступки прав требования от 25.07.2016, зарегистрирован 02.08.2016), которая впоследствии уступила свои права требования Арчаковой П.И. (договор уступки прав требования от 18.11.2016, зарегистрирован 20.03.2018).

Суды в соответствии с требованиями статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оценили доказательства и доводы сторон, приведенные в обоснование заявленных требований и возражений на них, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, установив, что ООО "Старкос-А" не является стороной обязательства, на имущественное право в котором было обращено взыскание Банком, а Банку в соответствии с никем не оспоренным заочным решением суда общей юрисдикции перешли права по договору, не прошедшему государственную регистрацию, что по договору с Агеенковым А.Е. у нового инвестора отсутствовали сведения об оплате Агеенковым А.Е. договора, заключенного с ООО "Десна", пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку в настоящее время права на тот же объект перешли к иному физическому лицу по договору, заключенному в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ и прошедшему государственную регистрацию.

В обжалуемых судебных актах судами приведены подробные мотивы, по которым суды отклонили доводы Банка, полностью аналогичные доводам его кассационной жалобы.

Заявляя те же доводы в кассационной жалобе, Банк не учитывает полномочия суда кассационной инстанции, ограниченные нормами части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления обстоятельств, исследования доказательств и их оценки, и, по сути, заявляет доводы, направленные исключительно на иную оценку исследованных судами доказательств, что недопустимо при проверке законности судебных актов в порядке кассационного производства.

Ссылки Банка в кассационной жалобе на то, что Агеенков А.Е., являясь генеральным директором ООО "Десна", не проинформировал Банк о переводе прав и обязанностей на нового инвестора ООО "Старкос-А", не могут быть положены в основание законных и обоснованных судебных актов, но не лишают истца права предъявить в самостоятельном порядке соответствующие претензии лично к Агеенкову А.Е. или к ООО "Десна" как к лицам, не предоставившим новому инвестору сведений об оплате квартиры.

Полагая, что ответчик злоупотребил правами, поскольку последний договор уступки, в соответствии с которым права на квартиру перешли Арчаковой П.И., подписан 18.11.2016, в то время как ответчик получил претензию Банка 17.11.2016, истец не учитывает, что первый договор долевого участия в строительстве с Фоминым Ю.А. был заключен новым инвестором в марте 2016 года и зарегистрирован 29.04.2016, то есть задолго до того, как Банк обратился в ноябре 2016 года с претензией к ООО "Старкос-А".

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворена судом кассационной инстанции по заявленным в ней доводам быть не может.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.02.2018 по делу N А40-92726/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

Е.А. Петрова

Судьи

Н.Ю. Дунаева С.В. Краснова