г. Москва |
|
31 мая 2018 г. |
Дело N А40-6873/2017 |
Резолютивная часть постановления объявлена 24 мая 2018 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 31 мая 2018 года.
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,
судей Кочеткова А.А., Хвостовой Н.О.,
при участии в заседании:
от истца: Мягков С.Г., доверенность от 27.12.2017,
от ответчиков: Белицкая В.Е., доверенность N 1-10-08/38 от 21.06.2017, Лучинкина А.В. по дов. N П-19-5 от 09.01.2018,
рассмотрев 24 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу
АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания"
на решение от 19 октября 2017 года
Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Лакобой Ю.Ю.,
на постановление от 01 февраля 2018 года
Девятого арбитражного апелляционного суда,
принятое судьями Сазоновой Е.А., Елоевым А.М., Яремчук Л.А.,
по иску АО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания"
к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации
о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Открытое акционерное общество "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Министерству труда и социальной защиты Российской Федерации (далее - ответчики) о взыскании убытков в размере 400 697 011 рублей 90 копеек.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
Не согласившись с принятыми судебными актами, истцом подана кассационная жалоба, в которой он просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.
Представители ответчиков возражали против доводов кассационной жалобы, в заседании суда кассационной инстанции представители ответчиков ходатайствовали о приобщении в материалы дела отзывов на кассационную жалобу, которые судом удовлетворены в отсутствие возражений со стороны истца.
Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.
Судами установлено, что в период с 01.01.2013 года по 31.12.2013 года ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" осуществляло организацию транспортного обслуживания населения железнодорожным транспортом в пригородном сообщении по территории Санкт-Петербурга, Ленинградской области, Республики Карелии, Новгородской, Псковской, Мурманской, Вологодской и Тверской областей.
Между ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" (исполнитель) и Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации (заказчик) был заключен государственный контракт на оказание услуги по перевозке граждан - получателей социальной услуги железнодорожным транспортом в пригородном сообщении N 13-К-12-Т-30 от 31 января 2013 года, согласно которому истец является исполнителем перевозки лиц, имеющих право на предоставление им услуги, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 6.2 Федерального закона "О государственной социальной помощи", включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи, предусмотренный статьей 6.4 Федерального закона "О государственной социальной помощи", категории которых указаны в приложении N 1 к государственному контракту (граждане-получатели социальной услуги) железнодорожным транспортом в пригородном сообщении в период с 01 января 2013 года по 31 декабря 2013 года.
В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что в течение 2013 года истцом осуществлены перевозки граждан-получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд.
Истец указывает, что потери в доходах ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания" представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам. Как указал заявитель, фактически за спорный период истец обеспечил перевозку граждан-получателей социальной услуги на сумму 1 145 052 917 рублей.
Судами установлено, что в счет возмещения расходов исполнителя, связанных с выполнением требований Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи", истцу во исполнение государственного контракта перечислены денежные средства в размере 744 355 906 рублей.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды исходили из следующего.
Согласно статье 4 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" (далее - Закон) к ведению Российской Федерации в области оказания государственной социальной помощи относится принятие федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации по вопросам установления основ правового регулирования в области оказания государственной социальной помощи.
Порядок финансирования расходов по оказанию гражданам государственной социальной помощи в виде социальных услуг устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 3 статьи 6.5 Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи").
В соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" Правительством Российской Федерации разработаны и утверждены Постановлением от 29 декабря 2004 года N 864 Правила финансирования расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, которыми определен порядок финансирования расходных обязательств Российской Федерации по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг.
Финансирование расходов, связанных с предоставлением социальных услуг, осуществляется за счет средств, предусмотренных в федеральном бюджете на соответствующий год.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 6.2 Закона в набор социальных услуг для граждан-получателей социальной услуги, перечень которых определен в статье 6.1 Закона, входит бесплатный проезд на пригородном железнодорожном транспорте.
Цена государственного контракта была рассчитана заказчиком в соответствии с формулой, предусмотренной в пункте 24 (1) Правил финансового обеспечения расходов по предоставлению гражданам государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2004 года N 864 (далее - Правила N 864).
В соответствии с пунктом 5.1 Порядка предоставления набора социальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 29 декабря 2004 года N 328, и пунктом 2 государственного контракта перевозчик обеспечивает перевозку граждан - получателей социальной услуги без взимания с них платы за проезд в период действия государственного контракта без ограничения числа поездок и маршрута следования.
Как указано судами, потери в доходах ОАО "Северо-Западная пригородная пассажирская компания", составляющие предмет заявленных исковых требований, представляют собой неполученную с граждан-получателей социальной услуги плату за проезд и рассчитаны исходя из количества оформленных безденежных проездных билетов и их фактической стоимости по утвержденным субъектом Российской Федерации тарифам.
Судами установлено, что обязательства Российской Федерации перед истцом, установленные государственным контрактом, выполнены в полном объеме в соответствии с утвержденными бюджетными ассигнованиями.
Социальные обязательства Российской Федерации направлены на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека (статья 7 Конституции Российской Федерации).
Исполнение социальных обязательств связано с фактическим предоставлением отдельным категориям граждан преференций, позволяющих обеспечить таким гражданам равный доступ к реализации имущественных и личных неимущественных прав.
Одной из мер социальной поддержки отдельных категорий граждан является обеспечение правом бесплатного (льготного) проезда на пригородном железнодорожном транспорте. Такая мера поддержки реализуется не за счет возложения на отдельные коммерческие организации социальных обязательств публичного образования, а за счет компенсации организациям железнодорожного транспорта понесенных ими расходов.
Согласно пункту 5 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с законом или иными правовыми актами установлены льготы или преимущества по провозной плате за перевозку грузов, пассажиров и багажа, понесенные в связи с этим расходы возмещаются транспортной организацией за счет средств соответствующего бюджета.
В соответствии с пунктом 3 статьи 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (в действовавшей в спорный период редакции) потери в доходах владельца инфраструктуры, перевозчика, возникшие в результате установления льгот и преимуществ по тарифам, сборам и плате на железнодорожном транспорте общего пользования на основании федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации, возмещаются в полном объеме за счет средств бюджетов соответствующих уровней бюджетной системы Российской Федерации.
Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определяется Правительством Российской Федерации, за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации - соответствующими органами государственной власти субъектов Российской Федерации.
Данные нормы регулируют правоотношения по возмещению потерь (расходов) в результате установления Российской Федерацией либо субъектом Российской Федерации льгот и преимуществ по провозной плате, тарифам, сборам и плате на транспорте общего пользования.
Порядок возмещения указанных потерь за счет средств федерального бюджета определен Правительством Российской Федерации в постановлении от 29.12.2004 N 864 в пределах его компетенции во исполнение возложенной на него статьей 8 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" обязанности.
Такое возмещение расходов не является вознаграждением коммерческой организации, включающим меру прибыли от ведения предпринимательской деятельности, и рассчитывается в соответствии с законом на основании нормативного акта органа, осуществляющего государственно-властные полномочия.
Суды на основании представленных истцом документов пришли к выводам о том, что размеры фактически понесенных истцом расходов не могут быть признаны обоснованными и документально подтвержденными.
Суды указали, что со стороны Российской Федерации в лице ее федеральных органов исполнительной власти неправомерное бездействие не допущено, заявленные суммы не являются убытками, пришли к выводу, что оснований для взыскания убытков по заявленным требованиям не имеется, поскольку отсутствует противоправность действий (бездействия), факт причинения истцу вреда (убытков), а также причинно-следственная связь между незаконными действиями (бездействием) ответчика и наступившим вредом (убытками).
Суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании убытков, понесенных истцом в связи с предоставлением льгот в виду бесплатного проезда на пригородном железнодорожном транспорте, поскольку отсутствует состав гражданского правонарушения в соответствии с положениями статей 15, 16, 1069, 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными, обоснованными и соответствующими примененным положениям закона и иных нормативных актов.
Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, перечисленных в статьях 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанций.
Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанции по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 февраля 2018 года по делу N А40-6873/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья |
Е.Ю. Филина |
Судьи |
А.А. Кочетков |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.