Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6902/18 по делу N А41-21341/2017

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А41-21341/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 29 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Калининой Н.С.,

при участии в заседании:

от истца: Протазанова Е.С. по доверенности от 09.01.2018

от ответчика: Бешнова О.В. по доверенности от 01.03.2018

рассмотрев 29 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области

на постановление от 06 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Миришовым Э.С., Игнахиной М.В., Ханашевичем С.К.,

по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области

к индивидуальному предпринимателю Садыковой Лейлы Элбурус кызы

о взыскании задолженности по арендной плате, пени, расторжении договора аренды и выселении из помещения,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Одинцовского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области (далее - Комитет, истец) с иском к индивидуальному предпринимателю Садыковой Лейлы Элбурус кызы (далее - ИП Садыкова Л.Э. кызы, ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 352 081,19 руб., пени за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в размере 2 448 080,17 руб., о расторжении договора аренды и выселении из помещения.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции, истцом заявлено об отказе от требования в части взыскания основного долга в сумме 352 081,19 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 производство по делу в части взыскания основного долга в сумме 352 081,19 руб. прекращено по основанию, предусмотренному пунктом 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Иск в части требований о расторжении договора аренды и выселении из помещения оставлен без рассмотрения по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части исковое заявление удовлетворено. С ответчика в пользу истца взысканы пени в сумме 2 448 080,17 руб. по состоянию на 30.11.2016.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2018 решение Арбитражного суда Московской области от 07.11.2017 изменено в части взыскания с ответчика в пользу истца пени в размере 2 448 080, 17 руб. по состоянию на 30.11.2016, взысканы в ответчика в пользу истца пени в сумме 1 114 269, 91 руб. В остальной части решение суда первой инстанции от 07.11.2017 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятым постановлением суда апелляционной инстанции, Комитет (истец) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить в обжалуемой части, решение суда первой инстанции оставить без изменения.

В обоснование доводов кассационной жалобы Комитет ссылается на то, что обязательства ответчиком не исполнены, пени начислены нарастающим итогом за период, в течение которого имело место нарушение обязательств (неисполнение). Комитет указывает на то, что по состоянию на 01.09.2015 у ответчика оставались непогашенными пени в размере 589 972 руб. 29 коп., начисление которых начинается с сентября 2013 года (обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Московской области от 23.11.2015 N А41-83003/2015). Данные обстоятельства судом апелляционной инстанции учтены не были.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель ответчика возражал против доводов кассационной жалобы, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения, считая его законным и обоснованным.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального и материального права при принятии постановления, а также соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам Арбитражный суд Московского округа не находит оснований для его отмены в обжалуемой части.

Как установлено судом при рассмотрении спора по существу, между Комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области (арендодатель) и индивидуальным предпринимателем Садыковой (ранее - Мамедовой) Лейлы Элбурус Кызы заключен договор аренды нежилых помещений (строений) N 3739 от 24.06.2013, по условиям которого истец (арендодатель) передает, а ответчик (арендатор) принимает в аренду нежилые помещения встроено- пристроенного здания первого этажа жилого дома общей площадью 316,0 кв. м, расположенные по адресу Московская обл., Одинцовский район, пос. Горки-Х, пом. II-1, для использования под магазин, в соответствии с актом приема-передачи.

Срок действия договора с 01.08.2013 по 31.07.2018.

В соответствии с дополнительным соглашением от 15.01.2015 к договору размер арендной платы по договору составляет 214 040,63 руб. в месяц с 01.01.2015.

За период с 01.09.2015 по 30.11.2016 за ответчиком числилась задолженность по уплате арендных платежей в сумме 352 081,19 руб.

Кроме того, истцом рассчитаны пени за просрочку исполнения обязательств в сумме 2 448 080,17 руб.

Досудебная претензия о погашении имеющейся задолженности ответчиком не исполнена, что явилось основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

Изменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требование о взыскании с ответчика в пользу истца пени в размере 1 114 269, 91 руб., суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 309, 310, пункта 1 статьи 329, статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, условиями пункта 4.3 договора с учетом дополнительного соглашения от 15.01.2015, в соответствии с которым, арендатор за несвоевременное внесение арендной платы платит пеню в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки, принимая во внимание, что ответчик погасил задолженность по оплате арендных платежей в сумме 352 081, 19 руб., которая в процессе производства по делу погашена ответчиком в полном объеме, учитывая, что в соответствии с расчетом представленном ответчиком размер неустойки, подлежащей начислению отдельно за несвоевременное внесение арендной платы за период с 01.09.2015 по 30.11.2016 в соответствии с условиями договора составляет 1 114 269, 91 руб., установив, что ответчик в период с 01.12.2015 по 30.11.2016 обязательства по внесению арендной платы исполнял своевременно, не допуская просрочки, пришел к выводу о наличии основания для удовлетворения требования о взыскании пени в сумме 1 114 269, 91 руб.

При рассмотрении дела и принятии обжалуемого постановления судом апелляционной инстанции были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка.

Исходя из установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции правильно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушений судом норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной коллегией не установлено.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 февраля 2018 года по делу N А41-21341/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации Одинцовского муниципального района Московской области - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

С.Н. Крекотнев Н.С. Калинина