Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-9697/17 по делу N А41-59302/2016

город Москва

04 июня 2018 г.

Дело N А41-59302/16

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 04 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Крекотнева С.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск - Гришина А.К. по дов. от 22.12.2017,

от общества с ограниченной ответственностью "А-Паркинг" - Чухов А.Г. ген. дир. по выписке от 29.05.2018,

от Администрации городского округа Подольск - Гришина А.К. по дов. от 25.12.2017,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск

на решение от 15 декабря 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Богатиной Ю.Г.,

и постановление от 06 марта 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Боровиковой С.В.,

по иску Комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск

к обществу с ограниченной ответственностью "А-Паркинг"

о взыскании задолженности и неустойки по договору аренды земельного участка

и по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "А-Паркинг"

к Администрации городского округа Подольск

о взыскании убытков,

третье лицо: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск,

УСТАНОВИЛ: Комитет имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск (далее - истец, комитет) обратился в Арбитражный суд Московской области к обществу с ограниченной ответственностью "А-Паркинг" (далее - ответчик, ООО "А-Паркинг") с иском о взыскании задолженности в сумме 509 863,20 руб. за 1-2 квартал 2016 года и неустойки в сумме 7 393,02 руб. по договору аренды земельного участка от 11.08.2011 N 72/11.

ООО "А-Паркинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании убытков в сумме 751 460,05 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30 ноября 2016 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 апреля 2017 года, первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 18 июля 2017 года судебные акты в части отказа в удовлетворении встречного иска отменены, в данной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области; в остальной части судебные акты оставлены без изменения.

При этом суд кассационной инстанции указал на необходимость при новом рассмотрении дела установить на основании подлежащих применению норм материального права, регулирующих отношения по возмещению убытков, имеются ли законные основания для удовлетворения встречного иска, определить, какие обстоятельства, установленные в решении по делу N А41-6613/15, являются преюдициальными по отношению к требованиям по встречному иску в настоящем деле, проверить представленный истцом по встречному иску расчет убытков, а также при необходимости по результатам судебного разбирательства рассмотреть вопрос о зачете встречных однородных требований первоначального и встречного исков.

При новом рассмотрении дела ООО "А-Паркинг" в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило встречные исковые требования и просило взыскать с Администрации городского округа Подольск Московской области убытки в размере 658 677,26 руб. и государственную пошлину в размере 18 029 руб.; произвести зачет первоначальных требований комитета имущественных и земельных отношений Администрации городского округа Подольск и встречных требований ООО "А-Паркинг" в размере 517 256,22 руб., остаток долга Администрации городского округа Подольск составит 141 421,04 руб. Уточнения приняты судом.

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года, встречный иск удовлетворен частично: с Администрации городского округа Подольск Московской области в пользу ООО "А-Паркинг" взысканы убытки в размере 658 677,26 руб.; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, Администрация городского округа Подольск Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить в части удовлетворения требований ООО "А-Паркинг" и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов Администрация указывает на неправомерность принятия судом встречного иска к Администрации и не привлечение Администрации в установленном законом порядке к участию в деле в качестве ответчика, определение о привлечении Администрации в качестве ответчика не выносилось. ООО "А-Паркинг" не представлено доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между неправомерными действиями Администрации по отказу в предоставлении обществу земельного участка и понесенными обществом убытками, размер понесенных убытков и период их образования; действия общества по уплате выкупной цены земельного участка только 13.04.2016, после истечения предусмотренного договором срока, непосредственно не связаны с действиями Администрации по отказу в заключении договора купли-продажи; в материалах дела отсутствуют доказательства того, что общество могло уплатить цену на момент рассмотрения заявления о предоставлении земельного участка и зарегистрировать право собственности на земельный участок 01.01.2015.

ООО "А-Паркинг" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что встречный иск был предъявлен с соблюдением требований статей 125, 126, 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принят судом определением от 25.10.2016; в материалы дела представлены доказательства, подтверждающие причинение ущерба обществу; в результате незаконных действий ответчика обществу причинены убытки в виде переплаты арендной платы, разница между уплаченной суммой арендной платы и подлежащим уплате земельным налогом составила 658 677,26 руб.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель комитета и Администрации поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель ООО "А-Паркинг" возражал против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска Московской области (арендодатель) и ООО "А-Паркинг" (арендатор) заключен договор от 11.08.2011 N 72/11 аренды земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:43, сроком на 10 лет с 10.08.2011 по 09.08.2021.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 17.08.2011.

На основании решения суда по делу N А41-6613/15 между комитетом по управлению муниципальным имуществом Администрации города Климовска Московской области и ООО "А-Паркинг" заключен договор от 08.10.2015 N 03/15 купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 50:56:0030322:43.

Право собственности ООО "А-Паркинг" на земельный участок зарегистрировано 30.06.2016, о чем в ЕГРП внесена соответствующая регистрационная запись и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Полагая, что бездействие Администрации по своевременному предоставлению обществу спорного земельного участка в собственность привело к возникновению у последнего убытков, составляющих разницу между уплаченными обществом арендными платежами за спорный земельный участок и земельным налогом, подлежащим уплате (в период с 01.01.2015 по 08.10.2015 общество могло бы являться плательщиком земельного налога, а не вносить арендную плату за пользование земельным участком), отказ Администрации в предоставлении в собственность земельного участка и заключении соответствующего договора купли-продажи признан незаконным судебным решением в рамках дела N А41-6613/15, ООО "А-Паркинг" обратилось в арбитражный суд со встречным иском.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что вступившим в законную силу решением суда по делу N А41-6613/15 установлен факт неправомерного уклонения Администрации от заключения с ООО "А-Паркинг" договора купли-продажи спорного имущества в установленные Федеральным законом N 159-ФЗ сроки, суды обеих инстанций пришли к выводу, что бездействие Администрации повлекло за собой внесение обществом арендной платы и привело к возникновению у истца убытков в размере внесенной им арендной платы за пользование имуществом, которая не подлежала бы внесению в случае соблюдения ответчиком требований закона, в связи с чем, суды пришли к выводу об обоснованности встречного иска, установив наличие убытков, противоправное поведение ответчика и причинно-следственную связь между наступившими убытками и противоправным поведением ответчика.

Судами установлено, что расчет убытков произведен ООО "А-Паркинг", исходя из размера арендной платы по договору аренды от 11.08.2011 N 72/11 с учетом изменений ставки арендной платы на 2015 год и ставки земельного налога в 2015 году, установленной решением Совета депутатов городского округа Подольск Московской области от 14.11.2013 N 34/6 (в применимой редакции).

Во исполнение указаний суда кассационной инстанции судами проверен представленный в обоснование встречного иска расчет убытков и установлено, что за период с 01.01.2015 по 08.10.2015 сумма убытков составляет 658 677,26 руб.

Отказывая в удовлетворении требования о зачете встречных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно указал, что произвести зачет встречных требований судом не представляется возможным, т.к. судебные акты по первоначальному иску вступили в силу ранее, чем по встречному.

Данный вывод суда апелляционной инстанции кассационная коллегия признает правомерным, поскольку на стадии исполнения вступивших в разное время в законную силу судебных актов зачет встречных денежных требований производится судебным приставом-исполнителем в соответствии с нормами Федерального закона от 02.10.2007 N 229 "Об исполнительном производстве".

Вывод судов о неоднородности требований по первоначальному и встречному искам кассационная коллегия признает ошибочным, однако данный вывод не привел к принятию по сути неправильных судебных актов, а также не препятствует зачету требований в исполнительном производстве.

Судебная коллегия находит, что судами учтены указания суда кассационной инстанции, данные в постановлении от 18.07.2017, установлены все существенные обстоятельства дела, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о необоснованности принятия встречного иска и не привлечении Администрации в качестве ответчика по встречному иску отклоняются судом, поскольку уже были предметом исследования и оценки суда апелляционной инстанции и обоснованно отклонены с указанием в судебном акте соответствующих мотивов.

Иные заявленные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06 марта 2018 года по делу N А41-59302/16 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации городского округа Подольск - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

С.Н. Крекотнев М.Д. Ядренцева