Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-7915/17 по делу N А41-12865/2016

г. Москва

6 июня 2018 г.

Дело N А41-12865/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: Власова Н.Г., доверенность от 16.10.2017,

от третьих лиц: не явились, извещены,

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Регионстройкомплекс-XXI век"

на определение от 07 ноября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 05 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Юдиной Н.С., Ивановой Л.Н., Игнахиной М.В.,

по иску ООО "Мосремстрой"

к ООО "Регионстройкомплекс-XXI век"

о взыскании денежных средств, признании соглашения недействительным,

по встречному иску о признании недействительным договора,

третьи лица: ЗАО "Фамагуста", АО "ПИК-Регион", ПАО "Группа

Компаний ПИК",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Мосремстрой" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Регионстройкомплекс-XXI век" (далее - ответчик) о признании соглашения о зачете однородных требований от 03.03.2014 года недействительным, взыскании задолженности в размере 14 172 689 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 628 руб. 70 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.02.2016 года дело N А40-231742/2015 передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области, делу присвоен номер N А41-12865/2016.

Для рассмотрения совместно с первоначальным иском принято встречное исковое заявление ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" к ООО "Мосремстрой" и ЗАО "Фамагуста" о признании недействительным договора уступки прав (цессии) N УП-01.2013 от 14.01.2013, заключенного между ООО "Мосремстрой" и ЗАО "Фамагуста".

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ЗАО "Фамагуста", АО "ПИК-Регион", ПАО "Группа Компаний ПИК".

Решением Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 года, оставленным без изменения постановлением Десятого Арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 года по делу N А41-12865/2016 заявленные требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 14 172 689 руб. 85 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 964 628 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части первоначальных исковых требованиях и в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.08.2017 года решение Арбитражного суда Московской области от 17.01.2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2017 по делу N А41-12865/2016 отменены в части удовлетворения первоначального иска о взыскании с ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" в пользу ООО "Мосремстрой" задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами, а также в части отказа в удовлетворении встречного искового заявления ООО "Регионстройкомплекс-XXI век", дело в отмененной части направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области. В остальной части указанные решение и постановление оставлены без изменения.

ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением о прекращении исполнения судебного акта и отзыве исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" подана кассационная жалоба на определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления о прекращении исполнения судебных актов и отзыве исполнительного листа.

В обоснование кассационной жалобы ООО "Регионстройкомплекс-XXI век" ссылается на нарушение судами норм процессуального права.

В судебном заседании суда кассационной инстанции заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Истец и третьи лица своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист на основании судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции, выдается этим арбитражным судом.

В силу части 3 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения.

Согласно части 7 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист, выданный до вступления в законную силу судебного акта, за исключением случаев немедленного исполнения, является ничтожным и подлежит отзыву судом, вынесшим судебный акт.

12.05.2017 года взыскателю по настоящему делу выдан исполнительный лист серии ФС N 015367873, то есть после вступления судебного акта в законную силу. Судами установлено, что на дату выдачи исполнительного листа соблюдены требования, установленные статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что исполнительный лист не приводился в исполнение, взыскание денежных средств по нему не производилось.

При новом рассмотрении настоящего дела судебный акт по существу требований на дату вынесения оспариваемого определения не принят. Таким образом, суды пришли к выводу, что оснований для применения положений статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку указанные доводы были предметом исследования судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонены.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 07 ноября 2017 года и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 февраля 2018 года по делу N А41-12865/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников