Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-7324/18 по делу N А40-105038/2017

г. Москва

6 июня 2018 г.

Дело N А40-105038/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 4 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 6 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Петровой В.В.

при участии в заседании:

от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Мтронова С.Э. по дов. от 14.12.2017

от ответчика ПАО "Газпром" - не явился, извещен

рассмотрев 4 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области (истца)

на решение от 13 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Прижбиловым С.В.,

и постановление от 29 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Алексеевой Е.Б., Александровой Г.С., Бондаревым А.В.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ПАО "Газпром"

о взыскании долга в размере 722 300 руб. 49 коп. и неустойки в сумме 673 745 руб. 84 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) 09.06.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" о взыскании задолженности по договору аренды лесных участков от 17.04.2014 N 50-0230-05-13-13 в размере 722 300 руб. 49 коп. за период с 01.01.2017 по 16.04.2017, неустойки в сумме 673 745 руб. 84 коп. согласно расчету истца по состоянию на 05.04.2017.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что 17.04.2014 заключил с ответчиком договор аренды лесных участков N 50-0230-05-13-13, по которому ответчик принял на себя обязательства принять во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности и определенные в пункте 1.2 договора, общей площадью 59,26 га. Согласно пункту 2.2 договора арендатор вносит арендную плату согласно Приложению N 4 в течение 10 дней со дня внесения арендной платы арендодателю документы, подтверждающие произведенную оплату. Между тем, как указывал истец, ответчиком арендная плата внесена не в полном объеме, в связи с чем, по состоянию на 05.04.2017 задолженность составляет 722 300 руб. 49 коп. Направленная истцом в адрес ответчика претензия от 05.04.2017 оставлена последним без ответа.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2018, в иске отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении требований истца.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства, оценка отдельным положениям договора дана в отрыве от иных их положений.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 04.06.2018 представитель истца поддержал приведенные в кассационной жалобе, просил обжалуемые судебные акты отменить.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в иске, исходили из отсутствия у ответчика задолженности перед истцом, поскольку в настоящем случае, договор аренды от 17.04.2014 N 50-0230-05-13-13 заключен без проведения аукциона, поэтому цена по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением N 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет. В силу пункта 1.4 договора лесные участки переданы с целью реконструкции объектов в составе стройки "Реконструкция КГМО-1 на участке КС Ногинск-КС Воскресенск".

Согласно акту приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденным Распоряжением ПАО "Газпром" от 29.12.2012 N 799, объект, для строительства которого были предоставлены лесные участки по договору, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие (разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU501125024004973-01/01). Данный объект принят в состав основных средств ПАО "Газпром".

Указанный акт (форма КС-14) подготовлен в соответствии с Постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Более того, указанная форма отчетности была согласованна с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Объект недвижимости, для завершения строительства которого заключается договор, является созданным (его строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (форма КС-14), а также введен в эксплуатацию с той же даты.

При этом (с учетом коэффициента 0,1), суды пришли к выводу об отсутствии задолженности у ответчика за спорный период.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных этими судами фактических обстоятельств по делу. Выводы суда первой и суда апелляционной инстанций соответствуют также требованиям статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации, при том, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

В этой связи, поскольку договор аренды лесного участка заключен сторонами без проведения аукциона, арендная плата по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, установленного Правительством Российской Федерации. Так как Постановлением Правительства РФ от 25.02.2011 N 109, вступившим в законную силу 13.03.2011, Постановление Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 было дополнено примечанием 9 к таблице 16, которым предусмотрено применение поправочного коэффициента 0,1 к ставкам в отношении лесных участков, находящихся в федеральной собственности, при эксплуатации линий электропередач, связи, дорог, трубопроводов, суд первой инстанции правомерно применил указанный поправочный коэффициент к спорным правоотношениям.

Исходя из системного толкования указанных правовых норм в их взаимосвязи, следует вывод о том, что размер арендной платы за пользование лесным участком является регулируемым, в связи с чем, при ее определении должны использоваться ставки, установленные уполномоченным органом. Применение регулируемых цен в договоре является обязательным, их изменение, в том числе по соглашению сторон, законом не допускается. Ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310. В настоящем случае, судом правомерно установлено, что арендованные ответчиком у истца участки используются под эксплуатацию линейных объектов.

С учетом изложенного, суды правомерно отказали в удовлетворении исковых требований истца, с учетом поправочного коэффициента в размере 0,1, при том, что с 31.12.2012 арендуемый по договору лесной участок используется для эксплуатации линейного объекта, общество произвело контррасчет арендной платы за пользование лесным участком с учетом примечания N 9 к таблице N 16 Постановления Правительства от 22.05.2007 N 310.

Судами установлено, что арендная плата по договору за период 01.01.2017 по 16.04.2017 составляет 802 556 руб. 10 коп. Арендная плата за указанный период с учетом применения коэффициента 0,1 составляет 80 255 руб. 61 коп. (802 556,10 x 0,1). Платежным поручением от 30.03.2017 N 9016 арендная плата по договору оплачена.

Учитывая отсутствие просрочки при внесении арендной платы и отсутствие задолженности на стороне ответчика, требования истца о взыскании неустойки правомерно не удовлетворены.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок арендной платы, установленных в расчетах, подписанных сторонами договора, и без учета применения поправочного коэффициента 0,1, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Остальные доводы истца не могут быть положены в основу отмены обжалуемых судебных актов, так как заявлены без учета норм части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исключивших из полномочий суда кассационной инстанции установление обстоятельств, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешение вопросов достоверности или недостоверности доказательств, преимущества одних доказательств перед другими, а также переоценку доказательств, которым уже была дана оценка судом первой или апелляционной инстанции.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены принятых по делу судебных актов в соответствии со статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в кассационной жалобе не указаны и судом кассационной инстанции не установлены.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 января 2018 года по делу N А40-105038/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова В.В.Петрова