Постановление Арбитражного суда Московского округа от 4 июня 2018 г. N Ф05-6577/18 по делу N А40-118276/2017

Москва

4 июня 2018 г.

Дело N А40-118276/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 28.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 04.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Л.А. Тутубалиной,

судей Е.Ю. Ворониной, А.А. Малюшина,

при участии в заседании:

от истца - Попов ЮП, дов. от 30.11.2017,

от ответчика - Ганькина ОА, дов. от 27.04.2016,

от третьих лиц -

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Газпром энерго"

на решение от 12 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Л.В. Пуловой,

на постановление от 30 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным, Д.В. Пирожковым,

по делу N А40-118276/2017,

по иску Публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (ОГРН 1043600070458)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (ОГРН 1027739841370)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "ТНС энерго Воронеж " (далее - ПАО "ТНС энерго Воронеж ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Газпром энерго" (далее - ООО "Газпром энерго") о взыскании 409 843 руб. за фактически потребленную электроэнергию за период с 01.01.2017 по 31.03.2017, пени - 71 762,58 руб. за период с 21.02.2017 по 01.09.2017, пени в соответствии с частью 2 статьи 37 Федерального закона "Об электроэнергетике" от 26.03.2017 по день фактической оплаты долга.

В обоснование исковых требований ПАО "ТНС энерго Воронеж" ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком договорных обязательств по оплате поставленной электрической энергии.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Газпром энерго" обратилось с кассационной жалобой, в которой просит решение и постановление отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска. Ответчик указывает, что договор от 26.12.2012 N 126 не прекращен и действовал в спорный период, ООО "Газпром энерго" имеет статус сетевой организации на территории Воронежской области, отсутствие установленного для него тарифа не влияет на статус ответчика как сетевой организации.

Истец представил отзыв в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в котором возражал против доводов кассационной жалобы ответчика.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы.

Заслушав представителей ответчика и истца, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и изменения или отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как следует из материалов дела и установлено судами, истец является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Воронежской области согласно решению правления Главного управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 23.10.2016 N 26/1, а также на территории городского округа город Воронеж на основании приказа Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области от 25.12.2009 N 48/12.

22.02.2017 истец направил ответчику оферту договора энергоснабжения N 2117 от 09.01.2017 со сроком действия с 01.01.2017.

Письмом от 21.03.2017 ответчик отклонил оферту истца.

Судами установлено, что истец в период с 01.01.2017 по 31.03.2017 осуществил поставку ответчику электрической энергии в количестве 189 369 квт*ч на общую сумму 893 440,04 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1); порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2).

Спор между сторонами касается включения в стоимость поставленной электрической энергии стоимости услуги по передаче электрической энергии.

Суд первой инстанции, признав доказанными факты поставки энергоресурсов истцом, их объема и стоимости, пришел к выводу, что требование о взыскании с ответчика задолженности за поставленную электроэнергию в заявленном размере, включающем стоимость услуг по передаче электрической энергии, подлежит удовлетворению.

Суд апелляционной инстанции поддержал мотивы и выводы суда первой инстанции.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2017 "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, обязана оплачивать стоимость потерь, возникающих в сетях, принадлежащих им на праве собственности или на ином законном основании.

При этом стоимость электроэнергии для компенсации потерь должна определяться с учетом требований Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения).

Согласно пунктам 86, 88 Основных положений расчеты с потребителями для объемов покупки электрической энергии, учет которых осуществляется в целом за расчетный период, осуществляются по первой ценовой категории. В предельный уровень нерегулируемых цен для первой ценовой категории в структуру нерегулируемой цены включается одноставочный тариф на услуги по передаче электрической энергии с учетом стоимости нормативных технологических потерь электрической энергии в электрических сетях.

Таким образом, цена электроэнергии для потребителя, в том числе и для компенсации потерь, формируется с учетом стоимости услуг по передачи электроэнергии, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 96 Основных положений, согласно которому в случае заключения договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком в целях компенсации потерь в сетях сетевой организации предельные уровни нерегулируемых цен определяются без учета тарифа на услуги по передаче электрической энергии.

Суды первой и апелляционной инстанции обоснованно указали, что потери оплачиваются по цене без учета стоимости услуг по передаче электроэнергии только в случае расчетов между гарантирующим поставщиком и сетевой организацией.

Судами установлено, что ответчик не отвечает требованиям сетевой организации, поскольку в отношении Саратовского филиала ООО "Газпром энерго" отсутствует утвержденный тариф на оказание услуг по передаче электроэнергии на территории Воронежской области на 2017 год (письмо Управления по государственному регулированию тарифов Воронежской области N 55-11/1918/1 от 30.10.2016).

Довод кассационной жалобы о том, что между сторонами действует договор от 26.12.2012 N 126, заключенный с ответчиком как с сетевой организацией, отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку указанный договор регулирует отношения сторон в период наличия у них специальной правоспособности и не распространяет правила определения стоимости электрической энергии для ответчика на период после утраты им специального статуса сетевой организации.

Судами установлено, что ответчик не соответствует критериям, установленным для сетевых организаций Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861.

Заявителем жалобы не приведены доказательства наличия технических причин или недостатков нормативного регулирования, повлекших правовую неопределенность в установлении тарифа для ответчика как сетевой организации в спорный период.

Нарушений норм материального права и процессуального права, которые бы привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, в том числе и тех, на которые имеется ссылка в кассационной жалобе, судами не допущено.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является безусловным основанием для отмены решения и постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены судебных актов не усматривается.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по кассационной жалобе относятся на заявителя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 12 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 января 2018 года по делу N А40-118276/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Л.А. Тутубалина

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин