Постановление Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-6422/18 по делу N А40-150444/2017

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-150444/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Соловьевой А.А. (дов. от 10.11.2017 N 97-07-56)

от ответчика: Носова А.В. (дов. от 20.09.2017)

от третьего лица: Духович О.В. (дов. от 28.11.2016 рег.N 2-5172)

рассмотрев 30 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Финресурс"

на решение от 26 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьёй Константиновской Н.А.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями О.Г. Головкиной, Е.Б. Расторгуевым, А.И. Трубицыным,

по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Финресурс"

о взыскании 12 432 615 руб. 39 коп.

третье лицо: ПАО "МОЭСК"

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью "Финресурс" (ООО "Финресурс") 12 073 205 стоимости неучтенного потребления электрической энергии и 359 410 руб. 04 коп. пеней за просрочку оплаты стоимости потребленной электроэнергии в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Московская объединённая электросетевая компания" (ПАО "МОЭСК").

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 октября 2017 года взыскано с ООО "Финресурс" в пользу ПАО "Мосэнергосбыт" 12 073 205 руб. 35 коп. - задолженности, 359 410 руб. 04 коп. - пени, а также 85 163 руб. - расходы по государственной пошлине. Взыскана неустойка в размере 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации действующей на день фактической оплаты производить с 11 августа 2017 года на сумму задолженности 12 073 205 руб. 35 коп. по день фактического исполнения денежного обязательства.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Финресурс" (абонент) заключен договор энергоснабжения с исполнителем коммунальных услуг от 01 июля 2014 года N 49394361. По договору энергоснабжения МЭС обязалось осуществлять продажу абоненту электрической энергии (мощности) и урегулировать отношения по оказанию услуг по передаче электрической энергии и иных услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса энергоснабжения абонента, а абонент обязался оплачивать поставленную электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в порядке, предусмотренном договором.

Суд первой инстанции установил, что 17 декабря 2015 года ПАО "МОЭСК" проведена проверка узла учета электрической энергии - электросчетчиков N 21634389 и N 21223046, по результатам которой было обнаружено безучетное потребление; что в акте проверки узла учёта электрической энергии от 17 декабря 2015 года абонент был извещен о дате и времени составления акта о неучтенном потреблении.

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии в отношении ответчика был составлен акт о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии (акт БДП) от 21 декабря 2015 года N БУ/56/СВОРУ-МУЭ-Ю за период с 29 декабря 2012 года по 28 декабря 2015 года.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, задолженность за безучетно потребленную электроэнергию составила 12 073 205 руб. 35 коп. за период с 21 марта 2015 года по 17 декабря 2015 года.

Суд первой инстанции указал, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате стоимости электрической энергии (мощности) подлежит начислению законная неустойка в соответствии со ст. 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (в редакции Федерального закона от 03 ноября 2015 года N 307 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов").

Расчет нустойки судом первой инстанции был проверен и признан обоснованным.

Постановлением от 08 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 26 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик просит обжалуемые решение и постановление отменить и дело направить на новое рассмотрение в Арбитражных суд города Москвы, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом ст. 401, 1068 Гражданского кодекса Российской Федерации, на неправильное применение судом постановления Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" (вместе с "Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии", "Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии", п. 4, 7 ст. 71, п. 1 ст. 162, ст. 262, п. 3 ст. 270, ст. 271, ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы, представитель истца просил оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, сославшись на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов жалобы.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, выслушав объяснения представителей, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 26 октября 2017 года и постановления от 08 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике".

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

Нарушение норм процессуального права, являющееся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены или изменения решения, постановления, по делу не установлено.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26 октября 2017 года Арбитражного суда города Москвы и постановление от 08 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-150444/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина