Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-6952/18 по делу N А40-189470/2017

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-189470/2017

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон жалобу АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" на определение от 20.04.2018 о возвращении кассационной жалобы Арбитражного суда Московского округа, вынесенное судьей Петровой В.В.,

по иску ООО "Ла Консалтинг"

к АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛА Консалтинг" (далее - ООО "ЛА Консалтинг", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с акционерного общества "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" (далее - АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", ответчик) задолженности за фактически оказанные услуги в размере 82 086,43 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, принятым в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018, решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Московского округа 16.04.2018 поступила кассационная жалоба АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2018 по настоящему делу, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 20.03.2018, что подтверждается распечаткой с Интернет страницы "Мой арбитр".

Определением Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 кассационная жалоба АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" возвращена на основании пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то есть в связи с тем, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства.

Законность определения Арбитражного суда Московского округа от 20.04.2018 о возвращении кассационной жалобы проверяется в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с жалобой АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем", в которой заявитель просит определение отменить как незаконное. Ответчик полагает, что при вынесении определении от 20.04.2018 Арбитражный суд Московского округа каких-либо суждений относительно отсутствия или наличия фундаментальных ошибок со стороны судов первой и апелляционной инстанций по делу не представил. Обжалуемое определение суда кассационной инстанции, по мнению ответчика, носит формальный характер и никак не корреспондируется с позицией Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 24.11.2016 N 2505-О.

Проверив в порядке, установленном статьями 286 и 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законность обжалуемого судебного акта, вынесенного арбитражным судом кассационной инстанции, обсудив доводы, содержащиеся в жалобе, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

Возвращая кассационную жалобу, суд кассационной инстанции, руководствуясь положениями части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 24.11.2016 N 2505-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Витера Евгения Васильевича на нарушение его конституционных прав абзацем вторым части 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", учитывая особенности рассмотрения дел в порядке упрощенного производства, исходил из того, что доводы, содержащиеся в кассационной жалобе АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" не содержат оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в рассматриваемом случае судебные акты обжалуется по иным основаниям, пришел к выводу о наличии оснований для возвращения кассационной жалобы применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае являются:

1) рассмотрение дела арбитражным судом в незаконном составе;

2) рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания;

3) нарушение правил о языке при рассмотрении дела;

4) принятие судом решения, постановления о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле;

5) неподписание решения, постановления судьей или одним из судей либо подписание решения, постановления не теми судьями, которые указаны в решении, постановлении;

6) отсутствие в деле протокола судебного заседания или подписание его не теми лицами, которые указаны в статье 155 настоящего Кодекса;

7) нарушение правила о тайне совещания судей при принятии решения, постановления.

Вместе с тем, кассационная жалоба АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" не содержит каких-либо доводов относительно оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного, суд кассационной инстанции, исходя из того, что настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, и в силу абзаца 2 части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции проверяет только наличие лишь безусловных оснований к отмене обжалуемых судебных актов, а также принимая во внимание, что заявитель в кассационной жалобе не указывает на наличие оснований, указанных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно возвратил кассационную жалобу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание, что нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, судом не установлено, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского округа от 20 апреля 2018 года по делу N А40-189470/2017 оставить без изменения, жалобу - АО "Аудиторско-консультационная группа "Развитие бизнес-систем" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева