Определение Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-5853/18 по делу N А40-136788/2017

город Москва

05 июня 2018 г.

Дело N А40-136788/17

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Шишовой О.А.,

рассмотрев в судебном заседании в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон кассационную жалобу ответчика - товарищества собственников жилья "Рокоссовское"

на решение от 13 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Гедрайтис О.С. в порядке упрощенного производства,

и постановление от 28 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Юрковой Н.В. в порядке упрощенного производства,

по иску открытого акционерного общества "Мос Отис"

к товариществу собственников жилья "Рокоссовское"

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ: открытое акционерное общество "Мос Отис" (далее - истец, ОАО "Мос Отис") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к товариществу собственников жилья "Рокоссовское" (далее - ответчик, ТСЖ "Рокоссовское") с иском о взыскании задолженности в размере 382 483,96 руб. и пени в размере 114 745,19 руб.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года, заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ТСЖ "Рокоссовское" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

ОАО "Мос Отис" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия приходит к выводу, что производство по кассационной жалобе ТСЖ "Рокоссовское" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

В силу положений части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет правильность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства только по доводам о наличии безусловных оснований к отмене обжалуемого судебного акта, перечень которых предусмотрен частью 4 статьи 288 Кодекса.

В качестве оснований для отмены принятых по делу судебных актов заявитель кассационной жалобы ссылается на нарушение судом пункта 2 части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указывая на то, что в адрес ответчика не поступало определение суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, с кодом допуска к картотеке арбитражных дел, что лишило ответчика подать возражения на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, ввиду наличия спора по оказанным услугам, и представить возражения на отзыв. Кроме того, заявитель утверждает, что в картотеке арбитражных дел по делу N А40-136788/17 размещено решение суда с указанием других сторон процесса.

При рассмотрении дел в порядке упрощенного производства применяются общие правила извещения лиц, участвующих в деле, изложенные в главе 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом правовых позиций, сформулированных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

С учетом положений части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу.

Вместе с тем, исходя из положений части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, судебное разбирательство по правилам главы 19 Кодекса не проводится. В связи с этим арбитражный суд не извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия.

Лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2-5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе (пункт 24 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10).

Как следует из материалов дела, определение суда первой инстанции от 01.08.2017 о принятии искового заявления к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства было направлено по адресу ответчика, указанному в исковом заявлении и в представленной в материалы дела выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 19.07.2017 (т. 1 л.д. 2, 48).

Согласно информации по отслеживанию почтовой корреспонденции на сайте Почты России, почтовое отправление получено ответчиком 21.08.2017 (т. 1 л.д. 55), в связи с чем, ответчик считается надлежащим образом извещенным в силу статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 9, частями 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами и нести процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом, а неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные названным Кодексом последствия.

Таким образом, довод ответчика о не извещении его судом о принятии к производству искового заявления в порядке упрощенного производства не соответствует имеющимся в деле доказательствам. Ответчик надлежащим образом уведомлен судом первой инстанции о рассмотрении дела и мог в полном объеме реализовать весь объем предоставляемых процессуальных прав.

Ссылка заявителя жалобы на то, что в картотеке арбитражных дел по делу N А40-136788/17 размещено решение суда с указанием других сторон процесса, отклоняется судом, поскольку указанное ответчиком противоречие является технической ошибкой, принимая во внимание, что, как указал апелляционный суд, в размещенной на сайте суда резолютивной части решения от 25.09.2017 все сведения по делу указаны верно.

Судебная коллегия признает, что при рассмотрении настоящего дела судами обеих инстанций не было допущено нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены обжалуемых судебных актов по безусловным основаниям в соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно иных доводов кассационной жалобы судебная коллегия обращает внимание, что в соответствии с пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 названного Кодекса.

При таких обстоятельствах, производство по кассационной жалобе ТСЖ "Рокоссовское" подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 150, 151, 184, 185, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационной жалобе товарищества собственников жилья "Рокоссовское" на решение Арбитражного суда города Москвы от 13 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 28 февраля 2018 года по делу N А40-136788/17 прекратить.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова О.А. Шишова