Определение Арбитражного суда Московского округа от 6 июня 2018 г. N Ф05-6686/18 по делу N А40-207818/2014

г. Москва

06 июня 2018 г.

Дело N А40-207818/2014

Резолютивная часть определения объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 06 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании жалобу временного управляющего ООО "Алютерра" Кильмяковой Р.Р. на определение от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Московского округа, принятое судьей Малюшиным А.А.,

по иску ООО "СК "ЛенСтандарт"

к ООО "Алютерра"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК "ЛенСтандарт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ООО "Алютерра" с иском о взыскании 4 527 681 руб. 66 коп. задолженности и 443 712 руб. 80 коп. неустойки.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения.

Временный управляющий ООО "Алютерра" Кильмякова Р.Р. обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на указанное определение Арбитражного суда города Москвы от 20 апреля 2015 года, а также ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на ее подачу.

Определением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 года кассационная жалоба временного управляющего ООО "Алютерра" Кильмяковой Р.Р. возвращена заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определение мотивировано тем, что в качестве обоснования уважительности причин пропуска срока временный управляющий ООО "Алютерра" Кильмякова Р.Р. указывает на то, что 21 декабря 2017 года он узнал об обжалуемом определении суда первой инстанции (когда получил требование истца о включении в реестр требований кредиторов).

Причины, указываемые подателем кассационной жалобы, по которым ответчиком был пропущен процессуальный срок на подачу кассационной жалобы, не признаны судом кассационной инстанции уважительными, не зависящими от него самого. Суд пришел к выводу, что временный управляющий в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 137-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", действуя разумно и добросовестно, проявив должную степень заботливости и осмотрительности, имел реальную возможность своевременно воспользоваться своим правом на кассационное обжалование судебного акта по настоящему делу.

Законность обжалуемого определения суда кассационной инстанции в соответствии с положениями статьи 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проверяется по жалобе временного управляющего ООО "Алютерра", в которой заявитель, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, определение Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2018 года отменить, принять кассационную жалобу временного управляющего ООО "Алютерра" Кильмяковой Р.Р. к производству.

Изучив доводы жалобы, проверив в порядке статей 286, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии с частью 8 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение месяца со дня вынесения определения.

В силу части 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ссылка на такие не зависящие от заявителя причины не указаны ни в ходатайстве о восстановлении срока подачи кассационной жалобы, ни в рассматриваемой жалобе.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что определение суда о возвращении кассационной жалобы вынесено в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заинтересованные лица по своему усмотрению решают, воспользоваться им правом на обжалование, либо нет. В пределах установленных процессуальным законодательством сроков они должны определиться с волеизъявлением в установленном процессуальным законом порядке на обращение в соответствующий суд.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, вводя сроки подачи жалоб, устанавливает тем самым баланс между принципом правовой определенности, обеспечивающим стабильность правоотношений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, с одной стороны, и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим возможность исправления судебных ошибок, с другой.

Учитывая соответствие вывода суда о неуважительности причин пропуска временным управляющим ООО "Алютерра" срока на подачу кассационной жалобы установленным им обстоятельствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения Арбитражного суда Московского округа.

Руководствуясь статьями 284-289, 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение от 19 апреля 2018 года Арбитражного суда Московского округа по делу N А40-207818/2014 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина