Определение Арбитражного суда Московского округа от 31 мая 2018 г. N Ф05-9545/18 по делу N А40-119914/2017

г. Москва

31 мая 2018 г.

N А40-119914/2017

Судья Латыпова Р.Р.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Муратова Олега Валентиновича

на решение от 20 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Уточкиным И.Н.,

на постановление от 26 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В.А., Чеботаревой И.А., Румянцевым П.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Муратова Олега Валентиновича

к Федеральной антимонопольной службе

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Муратов Олег Валентинович (далее - предприниматель) обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой на решение Арбитражного суда города Москвы от 20 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018 года.

В кассационной жалобе предпринимателем заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу данной жалобы, мотивированное поздним получением копии постановления суда апелляционной инстанции.

Рассмотрев данное ходатайство, арбитражный суд кассационной инстанции не усматривает оснований для его удовлетворения, поскольку приведенные заявителем доводы не могут быть признаны судом кассационной инстанции как объективные обстоятельства, свидетельствующие о невозможности подачи кассационной жалобы в срок, установленный Арбитражным процессуальными кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс).

Согласно части 1 статьи 276 Кодекса кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда, если иное не предусмотрено Кодексом.

В соответствии с частью 5 статьи 188 Кодекса жалоба на постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции, может быть подана в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вступления в законную силу такого постановления, если в соответствии с Кодексом такое постановление может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции.

Тем самым, срок на обжалование в кассационном порядке постановления Деыятого арбитражного апелляционного суда от 26 февраля 2018, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции от 20 октября 2017 года, истек 26 апреля 2017 года.

Заявитель направил кассационную жалобу почтой в суд первой инстанции только 07 мая 2018 года, то есть с пропуском срока на 5 дней.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Кодекса срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 настоящего Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

В соответствии с частью 6 статьи 121 Кодекса лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В данном случае предприниматель обжаловал решение суда первой инстанции, уведомлялся апелляционным судом о принятии к производству апелляционной жалобы и о принятии постановления по делу.

Постановление апелляционного суда в полном объеме изготовлено 26 февраля 2018 года, то есть в установленный законом срок.

Поскольку заявитель знал j начавшемся процессе, он должен был предпринимать меры по получению информации об изготовлении постановления суда в полном объеме. В официальной базе судебных актов арбитражных судов в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ - постановление апелляционного суда, изготовленное в полном объеме 26 февраля 2018 года, было размещено - 28 февраля 2018 года.

При этом в постановлении апелляционного суда от 26 февраля 2018 года содержится разъяснение о том, что данное постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия.

Поэтому заявитель не мог не знать о том, что срок подачи кассационной жалобы истекает 26 апреля 2018 года, однако подал такую жалобу только 07 мая 2018 года.

С учетом этого заявленная предпринимателем причина пропуска срока подачи кассационной жалобы - позднее получение копии постановления апелляционного суда - не может быть признана уважительной причиной пропуска срока обжалования и не может служить основанием для восстановления срока подачи кассационной жалобы. Данная причина не является исключительным и непреодолимым обстоятельством, которое препястствовало предпринимателю своевременно обратиться в суд в рассматриваемом случае.

Об иных причин, которые могли бы объективно препятствовать своевременному обжалованию судебных актов, предпринимателем не заявлено, соответствующих доказательств не представлено.

Согласно принципу состязательности судопроизводства в арбитражном суде в соответствии с частью 2 статьи 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Кодекса арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока отказано.

При указанных обстоятельствах названная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства индивидуального предпринимателя Муратова Олега Валентиновича о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы отказать.

Кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Муратова Олега Валентиновича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Приложение: кассационная жалоба на 9 листах и конверт

Судья

Р.Р. Латыпова