Постановление Арбитражного суда Московского округа от 1 июня 2018 г. N Ф05-7399/18 по делу N А40-40371/2017

город Москва

01 июня 2018 г.

Дело N А40-40371/17

Резолютивная часть постановления объявлена 28 мая 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кобылянского В.В.,

судей Кольцовой Н.Н., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: акционерного общества "Связной Логистика" - Балашова Ю.В. по дов. от 28.03.2018,

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Русская Пирамида" - Попова А.Б. по дов. от 20.05.2018,

рассмотрев 28 мая 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Русская Пирамида"

на решение от 06 октября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Рыбиным Д.С.,

и постановление от 31 января 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Лящевским И.С., Сумароковой Т.Я., Савенковым О.В.,

по иску акционерного общества "Связной Логистика"

к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Пирамида"

о взыскании задолженности в виде подлежащего возврату обеспечительного платежа

и по встречному иску о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа,

УСТАНОВИЛ: акционерное общество "Связной Логистика" (далее - истец, АО "Связной Логистика") обратилось в Арбитражный суд города Москвы к обществу с ограниченной ответственностью "Русская Пирамида" (далее - ответчик, ООО "Русская Пирамида") с иском о взыскании 720 000 руб. задолженности в виде подлежащего возврату обеспечительного платежа.

ООО "Русская Пирамида" обратилось в арбитражный суд со встречным иском о взыскании с АО "Связной Логистика" 546 560 руб., из них 496 129 руб. - задолженность, 46 531 руб. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 3 900 руб. - штраф.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года, первоначальные исковые требования удовлетворены; встречный иск оставлен без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ООО "Русская Пирамида" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить, отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов ответчик указывает, что сложившиеся между сторонами правоотношения не регулируются нормами о неосновательном обогащении; обеспечительный платеж, который взыскивает истец, имел встречное удовлетворение в виде предоставления ответчиком услуг по аренде помещения, которые не были приняты и оплачены истцом. Действия истца являются злоупотреблением правом; договор аренды фактически расторгнут истцом с 28.07.2016, за 4 дня до окончания месяца, что дало истцу право ссылаться на норму договора (пункт 4.12), освобождающую арендатора от оплаты неполного последнего месяца аренды, однако возможность не оплачивать последний месяц аренды предоставляется арендатору только в случае досрочного расторжения договора, произошедшего не по вине арендатора, что не относится к рассматриваемому случаю.

АО "Связной Логистика" представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу, в котором указало, что ответчик ошибочно считает, что договор расторгнут волеизъявлением одной из сторон, в то время как в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что договор прекращен в порядке статьи 417 Гражданского кодекса Российской Федерации в результате издания акта государственной власти или органа местного самоуправления.

Явившаяся в судебное заседание суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержала доводы и требования кассационной жалобы, представитель истца возражала против доводов жалобы, указывая на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО "Связной Логистика" (субарендатор) и ООО "Русская Пирамида" (арендатор) 13.08.2012 заключен договор субаренды в отношении нежилого помещения площадью 91,95 кв.м., расположенного в здании по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 35, стр. 4.

На основании пункта 4.2 договора субарендатор перечислил арендатору обеспечительный взнос в размере 1 500 000 руб. (платежное поручение от 15.08.2012 N 187468).

Дополнительным соглашением от 01.04.2014 N 3 действие договора возобновлено до 30.04.2015; установлен размер арендной платы в период с 01.06.2014 по 30.04.2015 в размере 720 000 руб.

Согласно пункту 3 дополнительного соглашения от 01.04.2014 сумма обеспечительного взноса распределена в следующем порядке: сумма в размере 730 000 руб. засчитывается в счет оплаты арендной платы за апрель 2014 года; сумма в размере 40 000 руб. засчитывается в счет оплаты части арендной платы за декабрь 2014 года; остаток обеспечительного взноса в размере 730 000 руб. остается у арендодателя в счет оплаты последнего месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 21.07.2014 N 4 установлен размер арендной платы с 01.08.2014 по 30.04.2015 в сумме 750 000 руб. и обеспечительного взноса в сумме 750 000 руб.

Субарендатор перечислил арендатору 20 000 руб., доплатив сумму обеспечительного взноса (платежное поручение от 05.08.2014 N 186388).

Дополнительным соглашением от 01.05.2015 N 5 договор субаренды перезаключен на новый срок до 30.12.2015; установлен размер арендной платы в сумме 720 000 руб. в месяц, часть обеспечительного взноса в размере 30 000 руб. засчитывается в счет частичной оплаты арендной платы за май 2015 года, остаток обеспечительного взноса в размере 720 000 руб. остается у арендодателя в счет оплаты последнего месяца аренды.

Дополнительным соглашением от 31.12.2015 N 6 действие договора субаренды продлен на новый срок - с 31.12.2015 по 30.11.2016.

Постановлением Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП арендуемое помещение признано самовольной постройкой, подлежащей сносу в связи с незаконным его возведением на территории общего пользования.

В связи с этим АО "Связной Логистика" 19.07.2016 уведомило ООО "Русская Пирамида" о невозможности дальнейшего использования помещения и прекращении договора. Арендуемое помещение освобождено от имущества субарендатора 28.07.2016, ключи от помещения переданы арендатору, который отказался подписывать акт приема-передачи помещения со ссылкой на ненадлежащее состояние фасада помещения в части размещения рекламной вывески.

Истец 01.08.2016 направил ответчику два акта приема-передачи для надлежащего оформления прекращения договорных правоотношений; акт приема-передачи помещения ответчиком подписан не был.

Согласно информации Управы района Хамовники города Москвы и Госинспекции по недвижимости города Москвы, работы по сносу строения по адресу: г. Москва, Зубовский бульвар, д. 35, стр. 4 начались 29.08.2016 и завершились 31.08.2016.

Обращаясь с иском, АО "Связной Логистика" указало, что поскольку договор досрочно прекратился ввиду предстоящего сноса помещения, то есть не по вине субарендатора, истец был освобожден от обязанности уплачивать арендную плату за последний месяц аренды (июль 2016 года), соответственно, уплаченный по договору обеспечительный депозит в размере 720 000 руб. не был зачтен сторонами в счет оплаты субарендатором арендной платы за последний месяц аренды и в полном объеме должен быть возвращен истцу. Направленная в адрес ответчика претензия с требованием возвратить обеспечительный взнос оставлена без удовлетворения.

Наличие у субарендатора задолженности по внесению арендных платежей по договору субаренды от 13.08.2012 послужило основанием для обращения ООО "Русская Пирамида" со встречным иском.

Разрешая спор и удовлетворяя первоначальные исковые требования, суды обеих инстанций, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, условия договора субаренды, в том числе на предмет согласования сторонами целей и назначения обеспечительного платежа, оснований его удержания и зачета, применив положения статей 417, 611, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из того, что договор субаренды досрочно прекратился не по вине субарендатора (ввиду предстоящего сноса помещения на основании постановления Правительства Москвы от 28.06.2016 N 356-ПП), помещения возвращены, соответственно, основания для удержания арендодателем обеспечительного платежа отсутствуют, поскольку в силу условий договора (пункт 4.12) субарендатор освобожден от обязанности уплачивать арендную плату за последний месяц аренды, следовательно, уплаченный обеспечительный депозит не подлежал зачету в счет оплаты субарендатором арендной платы за последний месяц аренды.

Оснований не согласиться с выводами судов кассационная коллегия не усматривает и признает, что все существенные обстоятельства дела установлены судами, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм процессуального права.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Вопреки доводам жалобы, в действиях истца злоупотребление правом судами не выявлено.

Выводы судов в части оставления встречного иска без рассмотрения по причине несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора не обжалованы и в кассационной жалобе каких-либо доводов не приведено.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 06 октября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31 января 2018 года по делу N А40-40371/17 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Русская Пирамида" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

В.В. Кобылянский

Судьи

Н.Н. Кольцова М.Д. Ядренцева