Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-7898/18 по делу N А40-194170/2017

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А40-194170/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 8 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 9 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Крекотнева С.Н.

судей Кольцовой Н.Н., Калининой Н.С.

при участии в заседании:

от истца: Комитета лесного хозяйства Московской области - Дюдюкова Д.И. по дов. от 14.12.2017

от ответчика: ПАО "Газпром" - не явился, извещен

рассмотрев 8 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Комитета лесного хозяйства Московской области (истца)

на решение от 19 января 2018 года Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Селиверстовой Н.Н.,

и постановление от 26 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Валюшкиной В.В., Векличем Б.С., Алексеевой Е.Б.,

по иску Комитета лесного хозяйства Московской области

к ПАО "Газпром"

о взыскании 3 012 503 руб. 25 коп.

УСТАНОВИЛ:

Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец, арендодатель) 17.10.2017 обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к публичному акционерному обществу "Газпром" (далее - ответчик, арендатор), с учетом уточнения первоначальных требований, о взыскании 3 012 503 руб. 25 коп. долга.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по договору аренды лесных участков от 12.12.2014 N 50-0370-05-13-12, по которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование лесные участки, находящиеся в государственной собственности, а согласно пункту 2.1 договора арендная плата составляет 2 354 669 руб. 73 коп. в год и рассчитывается в соответствии с приложением N 7 к договору. Постановлением Правительства РФ от 14.12.2016 N 1350 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" установлено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности" в 2017 году применяются с коэффициентом 1,31. Таким образом, по расчету истца размер арендной платы, установленной в договоре, в 2017 году увеличился и составил 2 729 749 руб. 82 коп. Неисполнение досудебной претензии послужило основанием для обращения истцом в суд с заявленными требованиями.

Ответчик, возражая по заявленному иску, указывал, что размер арендной платы за пользование лесным участком должен определяться с учетом понижающего поправочного коэффициента 0,1, который применяется в арендных отношениях при эксплуатации трубопроводов. Арендная плата за спорный период с учетом применения коэффициента 0,1 составляет 258 017,45 руб. (2 580 174,49 х 0,1). Платежными поручениями от 30.03.2017 N 9017, от 04.07.2017 года N 17756 арендная плата по договору оплачена.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.01.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.03.2018, в иске отказано.

Законность судебных актов проверена в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца, в которой ставится вопрос об отмене судебных актов и принятии нового судебного акта об удовлетворении их требований.

В обоснование жалобы истец ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, нарушение и неправильное применение норм материального права. Судами при рассмотрении дела в нарушение статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не в полной мере были исследованы представленные сторонами доказательства.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы истца к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.

Ответчик своих представителей в суд кассационной инстанции не направил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению кассационной жалобы по существу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции 08.06.2018 представитель истца поддержал доводы и требования своей кассационной жалобы.

До судебного заседания от ответчика представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором ответчик по доводам кассационной жалобы возражал, ссылаясь на соблюдение норм материального и процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, пояснил, что, по его мнению, доводы, изложенные в кассационной жалобе, не основаны на нормах права, а направлены на переоценку обстоятельств и доказательств, представленных в материалы дела, что не отнесено к компетенции суда кассационной инстанции в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчик просил рассмотреть кассационную жалобу истца в отсутствие их представителя, отзыв ответчика приобщен к материалам дела.

Обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителя истца и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что решение и постановление отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении спора не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.

Установив как то, что объект недвижимости, для завершения строительства которого заключается договор, является созданным (его строительство закончено) с момента подписания и утверждения акта приемки (форма КС-14), а также введен в эксплуатацию с той же даты и с 31.12.2012 арендуемый по договору лесной участок используется для эксплуатации линейного объекта, а, поскольку размер годовой арендной платы лесных участков должен быть установлен с учетом применения коэффициента 0,1, так и то, что у ответчика перед истцом задолженность в спорный период отсутствует, поскольку оплачена ответчиком по платежным поручениям, суды первой и апелляционной инстанций приняли соответствующее требованиям статей 309, 310, 424, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 73 Лесного кодекса Российской Федерации правильное решение об отказе в иске, при том, что арендная плата за пользование участком лесного фонда является регулируемой, устанавливается Постановлением Правительства РФ от 22.05.2007 N 310. Установление размера арендной платы за пользование участком лесного фонда выше минимальных ставок арендной платы, предусмотренных Правительством РФ, может иметь место лишь при заключении договоров аренды на торгах, когда начальная цена за единицу формируется на основе минимальных ставок арендной платы, а конечная - по результатам торгов.

Судебная коллегия окружного суда, соглашаясь с выводами суда первой и суда апелляционной инстанций, исходит из установленных этими судами фактических обстоятельств по делу, в том, числе и о том, что рассматриваемый договор аренды заключен без проведения аукциона, поэтому цена по данному договору не может превышать минимального размера арендной платы, рассчитанного в соответствии с Постановлением N 310 и подлежащего зачислению в федеральный бюджет. В соответствии с актами приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией, утвержденными Распоряжениями ПАО "Газпром" от 29.12.2012 NN 785, 787, 788, 799 (Приложение N 1 к отзыву), Объект, для строительства которого были предоставлены лесные участки по договору, выполнен в соответствии с проектом, отвечает санитарно-эпидемическим, экологическим, пожарным, строительным нормам и правилам, государственным стандартам и вводится в действие.

Данный объект принят в состав основных средств ПАО "Газпром". Указанный акт (форма КС-14) подготовлен в соответствии с постановлением Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты, основных средств и нематериальных активов, материалов, малоценных и быстроизнашивающихся предметов, работ в капитальном строительстве". Более того, указанная форма отчетности была согласованна с Минфином РФ и Минэкономразвития РФ во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.07.1997 N 835 "О первичных учетных документах".

Как следует из Раздела 5 Постановления Госкомстата РФ от 30.10.1997 N 71а, акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма N КС-14) является документом при приемке и вводу законченного строительством объекта производственного и жилищно-гражданского назначения и зачисления их в состав основных фондов (основных средств) всех форм собственности, включая государственную (федеральную), а также объектов, сооружений за счет льготного кредитования (здания, сооружения, их очередей, пусковых комплексов, включая реконструкцию, расширение и техническое перевооружение). Данный акт подтверждает соответствие построенного объекта проектной документации, а также государственным стандартам и правилам.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Первая и апелляционная инстанции, в соответствии с части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства. Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы истца о том, что расчет арендной платы должен производиться исходя из ставок арендной платы, установленных в расчетах, подписанных сторонами договора, и без учета применения поправочного коэффициента 0,1, поскольку ответчик не уведомлял истца об окончании строительства на занимаемых земельных участках и эксплуатации линейных объектов, подлежит отклонению, поскольку судами установлено, что линейный объект на спорном земельном участке эксплуатируется с 31.12.2012.

Довод истца о том, что ответчик не извещал его в установленном порядке об окончании строительства, не опровергает факта окончания строительства и начала эксплуатации линейного объекта, в том числе и в рассматриваемых периодах 2017 года. В этой связи, вывод суда о необходимости применения при расчете арендной платы коэффициента 0,1, а не 1,31, как указывает истец, соответствует фактическим обстоятельствам дела и установленным нормам законодательства.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19 января 2018 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 26 марта 2018 года по делу N А40-194170/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

С.Н.Крекотнев

Судьи

Н.Н.Кольцова Н.С.Калинина