Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-7244/18 по делу N А40-123663/2017

г. Москва

9 июня 2018 г.

Дело N А40-123663/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Каменская Е.Ю., доверенность N (30)01.16-1008/17 от 31.12.2017,

от ответчика: Чистякова Е.Ю., доверенность от 09.01.2018,

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

АО "Мосрыбокомбинат"

на решение от 17 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Ивановой Е.В.,

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Левиной Т.Ю., Семикиной О.Н.,

по иску АО "Мосводоканал"

к АО "Мосрыбокомбинат"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Мосводоканал" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с акционерного общества "Мосрыбокомбинат" (далее - ответчик) платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения в размере 1 050 224 руб. 36 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года исковые требования удовлетворены в полном объеме, с АО "Мосрыбокомбинат" в пользу АО "Мосводоканал" взыскана плата за негативное воздействие в размере 1 050 224 руб. 36 коп.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, АО "Мосрыбокомбинат" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ответчик поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца возражал против доводов кассационной жалобы, просил решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оспариваемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что между АО "Мосводоканал" (Мосводоканал) и АО ОАО "Мосрыбокомбинат" (абонент) был заключен договор на отпуск воды N 70648 от 20.08.1998, по условиям которого, истец обязан обеспечивать подачу ответчику питьевой воды и прием от ответчика сточных вод, а ответчик оплачивать данную питьевую воду и услуги по приему сточных вод в порядки и сроки, предусмотренные договором.

Как указано судами, актом N 70648-1 от 24 мая 2016 года по отбору проб сточных вод, отводимых абонентом в централизованную систему водоотведения установлено, что в нарушение требований, установленных Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644) ответчик сбрасывает в систему канализации истца сточные воды, не соответствующие нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения.

При этом абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы отведения исходя из положений статьи 7 Федерального закона от 07 декабря 2011 года N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении".

Выставленные ответчику счета не оплачены, плата за негативное воздействие в размере 1 050 224 руб. 36 коп. ответчиком не произведена.

В силу пункта 114 Правил N 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением N 3.

В соответствии с пунктом 118 Правил N 644, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованные системы водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечают требованиям, установленным пунктами 113, 114 Правил, абонент обязан компенсировать АО "Мосводоканал" расходы, связанные с негативным воздействием (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения).

Судами установлено, что 24 мая 2016 года был составлен акт по отбору проб, согласно которому специалистом инспекции водных ресурсов истца был осуществлен отбор проб сточных вод из канализационных колодцев, проведенный в присутствии представителя ответчика, акт был подписан представителем ответчика без возражений, дополнений или особого мнения. Коэффициент компенсации за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по результатам анализов пробы сточных вод ОАО "Мосрыбокомбинат" от 24.05.2016 составил 5,28.

Расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения судами проверен и признан правильным.

Таким образом, судами установлено, что плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения была выставлена ответчику в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что расчет был выполнен с нарушением требований, установленных Правилами N 644, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку доводы являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая правовая оценка судами обеих инстанций, основания для ее непринятия у суда кассационной инстанции отсутствуют.

Согласно разъяснениям о применении Правил N 644 при расчете размера платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, изложенным в письмах Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 15.12.2014 N 28937-ГБ/04, от 18.09.2015 N 30145-ЛГ/04 и от 09.02.2016 N 3194-ОД/04, усредненное значение концентрации должно рассчитываться только по тем выпускам, на которых зафиксировано превышение концентраций, так как в противном случае может сложиться ситуация, когда усредненное значение концентрации будет соответствовать установленным требованиям, в то время как фактически требования нарушались.

Доводы ответчика о неправильном расчете истцом суммы платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения основаны на неверном толковании Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644.

Оценив и исследовав представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 17 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-123663/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников