Определение Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-10340/18 по делу N А40-156014/2017

г. Москва

09 июня 2018 г.

N А40-156014/2017

Судья Матюшенкова Ю.Л., действующая в соответствии с частью 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке взаимозаменяемости с судьей Гречишкиным А.А.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству кассационной жалобы

общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест"

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 года,

принятое судьями Савенкоковым О.В., Веклич Б.С., Валюшкиной В.В.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (ОГРН 1117746973960)

к обществу с ограниченной ответственностью "ФаворитБлок" (ОГРН 1137746838030)

о взыскании денежных средств

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "ФаворитБлок" (далее - ответчик) основного долга в размере 4 853 858 руб. 50 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 296 680 руб. 16 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. исковые требования истца удовлетворены в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 марта 2018 г., решение Арбитражного суда города Москвы от 22 декабря 2017 г. отменено, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, рассмотрев вопрос принятия которой к производству, суд округа считает жалобу подлежащей возврату заявителю в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда.

При этом в пункте 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 и части 1 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Несвоевременное размещение судом первой (апелляционной) инстанции судебного акта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не продлевает срока на апелляционное (кассационное) обжалование, но при наличии соответствующего ходатайства заявителя является основанием для восстановления пропущенного срока.

Поскольку постановление Девятого арбитражного апелляционного суда в полном объеме изготовлено 30 марта 2018 года и с указанной даты признается вступившим в законную силу, то срок подачи кассационной жалобы с учетом правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в п.2 постановления Пленума от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", истекал 30 мая 2018 года, однако кассационная жалоба подана истцом через канцелярию суда первой инстанции нарочно только 31 мая 2018 года, то есть с нарушением установленного процессуальным законом срока.

В соответствии с частью 2 статьи 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с кассационной жалобой, пропущенный срок подачи кассационной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом кассационной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта и арбитражный суд кассационной инстанции признает причины пропуска срока уважительными.

Между тем, поданная истцом кассационная жалоба не содержит ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока. Также ходатайство не заявлено в виде отдельного документа в приложении к жалобе.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если кассационная жалоба подана по истечении срока подачи кассационной жалобы, установленного настоящим Кодексом, и не содержит ходатайство о его восстановлении.

Таким образом, кассационная жалоба подлежит возвращению в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "ТрансСтройИнвест" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3 000 руб., перечисленную по чек - ордеру от 31.05.2018 г.

Возвращение жалобы не препятствует повторному обращению с жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Приложение:

1. Кассационная жалоба на 4 л. и приложенные к ней документы на 3 л.

2. Справка на возврат государственной пошлины.

Судья

Ю.Л. Матюшенкова