Постановление Арбитражного суда Московского округа от 9 июня 2018 г. N Ф05-5176/18 по делу N А40-47463/2017

г. Москва

09 июня 2018 г.

Дело N А40-47463/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (Департаменту городского имущества города Москвы) - Кастальская Г.С. по доверенности от 25.12.2017 N 33-Д-1232/17,

от ответчика (ООО "Санитарно-эпидемиологический консультационный центр "Эрисман") - Годовикова Е.С. по доверенности от 03.05.2017,

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Департамента городского имущества города Москвы, Товарищества собственников жилья "Вдохновение"

на решение от 27 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Васильевой И.А.,

на постановление от 01 марта 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Проценко А.И., Поповой Г.Н., Семикиной О.Н.,

по иску Товарищества собственников жилья "Вдохновение"

к Департаменту городского имущества города Москвы, Обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-эпидемиологический консультационный центр "Эрисман",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Вдохновение" (далее - ТСЖ "Вдохновение", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - Департамент, ответчик-1), Обществу с ограниченной ответственностью "Санитарно-эпидемиологический консультационный центр "Эрисман" (далее - ООО "СЭКЦ "Эрисман", ответчик-2), о взыскании с ответчика-2 задолженности за коммунальные услуги, работы и услуги, по содержанию и ремонту имущества в размере 1 504 479 руб. 06 коп., о взыскании с ответчика-1 задолженности за коммунальные услуги в размере 483 096 руб. 04 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года исковые требования удовлетворены частично, с Департамента городского имущества города Москвы в пользу ТСЖ "Вдохновение" взыскана задолженность в размере 483 096 руб. 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 988 руб. 86 коп., судебные издержки в размере 18 155 руб. 25 коп. В удовлетворении исковых требований в части взыскания денежных средств с ООО "СЭКЦ "Эрисман" отказано.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции, Департамент и ТСЖ "Вдохновение", обратились с кассационными жалобами в Арбитражный суд Московского округа.

В своей кассационной жалобе Департамент просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В своей кассационной жалобе ТСЖ "Вдохновение" просит изменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска в полном объеме, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Департамента поддержал доводы своей кассационной жалобы, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Вдохновение".

Представитель ООО "СЭКЦ "Эрисман" выступил в поддержку доводов Департамента, возражал против удовлетворения кассационной жалобы ТСЖ "Вдохновение", отзыв на кассационные жалобы не представил.

ТСЖ "Вдохновение" своего представителя в суд кассационной инстанции не направило, отзыв на кассационную жалобу Департамента не представило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалобы по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб заявителей, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, истец является организацией, оказывающей услуги по содержанию и техническому обслуживанию нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Старый Толмачевский переулок, дом 3.

В силу пункта 9 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

Между ответчиком-2 в качестве арендатора и ответчиком-1 в качестве арендодателя был заключен договор аренды N 1-1002/02 от 02.12.2002, которым стороны распределили между собой бремя содержания арендуемого помещения таким образом, что арендатор возмещает балансодержателю расходы за предоставление коммунальных и эксплуатационных (управленческих) услуг.

Судами установлено, что меду истцом и ответчиком-2 в качестве потребителя заключен договор на содержание общего имущества и оплаты коммунальных услуг N 3-08 от 01.04.2008, согласно которому истец обеспечивает административно-хозяйственное и техническое обслуживание нежилых помещений, расположенных по адресу: город Москва, Старый Толмачевский переулок, дом 3 принадлежащий потребителю на правах собственности, а потребитель оплачивает истцу стоимость административно-хозяйственного, технического обслуживания и возмещает коммунальные расходы.

Судами установлено, что с целью исполнения обязанности, предусмотренной статьей 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, истцом были привлечены сторонние организации, осуществляющие снабжение нежилых помещений коммунальными ресурсами.

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что поскольку фактически услуги были получены ответчиком-1 в период 01.04.2014 по 04.05.2015, ответчиком-2 в период 05.05.2015 г. по 10.02.2017, замечаний по качеству и количеству поставляемых услуг у ответчиков не было, в связи с чем, у ответчика-1 возникла обязанность по оплате оказанных услуг в размере 483 096 руб. 04 коп., а также в размере 1 504 479 руб. 06 коп. у ответчика-2.

Отказывая в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вдохновение" в части взыскания денежных средств с ООО "СЭКЦ "Эрисман" суды первой и апелляционной инстанции исходили из недоказанности права требования задолженности в заявленном размере с учетом предъявления требования по оплаченным ответчиком-2 коммунальным услугам и услугам по содержанию и техническому обслуживанию, имущества за период 05.05.2015-10.02.2017 на общую сумму 1 270 257 руб. 24 коп.,

Судами установлено, что истец, обращаясь с требованием о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и техническому обслуживанию, включил в расчет стоимость административно-хозяйственные услуги, однако нормативного и документального обоснования в нарушении части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил. При этом, суд апелляционной инстанции указал, что протоколами собраний членов ТСЖ "Вдохновение", представленным в материалы дела, не устанавливается соответствующий норматив - 24 349 руб. 72 коп. в месяц за "административно хозяйственные услуги".

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 210, 249, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 39, 153, 154, 158, 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Вдохновение" о взыскании с Департамента задолженности по оплате коммунальных услуг, за заявленный истцом период.

Суды исходили из доказанности материалами дела, а также обстоятельствами, установленными вступившими в законную силу судебным актом Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-98758/2015 обязанности города Москвы нести бремя расходов и в лице полномочного органа уплатить расходы истца по спорным нежилым помещениям, в период с 01.04.2014 по 04.05.2015.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с Положением о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП, ответчик выполняет полномочия собственника в отношении объектов нежилого и жилищного фонда, принадлежащих городу Москве, в том числе осуществляет полномочия об организации эксплуатации и содержания объектов имущественной казны города Москвы.

Довод Департамента о ненадлежащем ответчике в его лице судебной коллегией отклоняется, на основании статей 125, 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Положения о Департаменте городского имущества города Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 20.02.2013 N 99-ПП.

Иные доводы кассационных жалоб, в том числе непредставление истцом уведомления о проведении общего собрания всех собственников жилых и нежилых помещений, о правомерности требования административно-хозяйственных услуг, а также отсутствие в материалах дела документов подтверждающих полномочия истца на осуществление функций управляющей компании, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 01 марта 2018 года по делу N А40-47463/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина Л.А. Тутубалина