Постановление Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-7588/18 по делу N А40-175361/2017

г. Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А40-175361/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 07 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Петровой В.В.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Арсенал" (ООО ТД "Арсенал") - неявка, извещено;

от ответчика: общества с ограниченной ответственностью "Транскарго" (ООО "Транскарго") - Самарец В.П. - генеральный директор (приказ N 15 от 01.05.15), Неверова В.Д. по дов. от 06.05.16;

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Транскарго" на постановление от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Пирожковым Д.В., Трубицыным А.И., Головкиной О.Г.,

по иску ООО ТД "Арсенал"

к ООО "Транскарго"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ООО ТД "Арсенал" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "Транскарго" о взыскании убытков в размере стоимости утраченного груза - 1 279 420 руб. 00 коп.

Решением от 07 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175361/2017 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано.

Постановлением от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда решение от 07 декабря 2017 года Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-175361/2017 отменено; заявленные исковые требования удовлетворены.

По делу N А40-175361/2017 поступила кассационная жалоба от ООО "Транскарго", в которой заявитель просит "оставить в силе решение Арбитражного суда города Москвы от 07 декабря 2017 года".

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на неправильное применение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.

Отводов суду заявлено не было, через канцелярию не поступило.

ООО ТД "Арсенал", извещенное надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не направило, что в силу ч. 3 ст. 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в его отсутствие.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии кассационной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте - http://kad.arbitr.ru/.

Требования, изложенные в определении суда кассационной инстанции о принятии кассационной жалобы к производству, исполнены.

До рассмотрения кассационной жалобы по существу, суд кассационной инстанции разъяснил представителям ООО "Транскарго" их права и обязанности, предусмотренные ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв на кассационную жалобу ООО "Транскарго" от ООО ТД "Арсенал", а также иные заявления или ходатайства, связанные с рассмотрением кассационной жалобы, через канцелярию Арбитражного суда Московского округа не поступили, в судебном заседании заявлены не были.

Суд кассационной инстанции установил порядок рассмотрения кассационной жалобы.

Представители ООО "Транскарго" поддержаил доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, явившегося в судебное заседание, проверив в порядке ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом постановлении суда апелляционной инстанции, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены указанного судебного акта.

Судом апелляционной инстанции правомерно установлено, что правоотношения сторон регулируются нормами глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 40 "Перевозка": ст. ст. 784-800; глава 41 "Транспортная экспедиция": ст. ст. 801-806), Федеральным законом от 30 июня 2003 года N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (в редакции последующих изменений и дополнений; далее - Федеральный закон "О транспортно-экспедиционной деятельности").

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" экспедитор обязан оказывать услуги в соответствии с договором транспортной экспедиции.

В соответствии со ст. 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

В п. 1 ст. 796 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В силу положений ст. 6 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности" за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, предусмотренных договором транспортной экспедиции и названным Федеральным законом, экспедитор и клиент несут ответственность по основаниям и в размере, которые определяются в соответствии с гл. 25 Гражданского кодекса Российской Федерации (глава 25 "Ответственность за нарушение обязательств": ст. ст. 393-406.1) и данным Федеральным законом. При этом также следует указать, что основания и размер ответственности экспедитора перед клиентом за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза определены ст. 7 Федерального закона "О транспортно-экспедиционной деятельности".

По смыслу требований ст. ст. 421, 422, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации свобода граждан в заключении договора означает свободный выбор стороны договора, условий договора, свободу волеизъявления на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 23 февраля 1999 года N 4-П, из смысла ст. ст. 8 (ч. 1) и 34 (ч. 2) Конституции Российской Федерации вытекает признание свободы договора как одной из гарантируемых государством свобод человека и гражданина. Содержащийся в п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации принцип свободы договора относится к основным началам гражданского законодательства. Данное законоположение направлено на обеспечение свободы договора и баланса интересов его сторон.

Так, суд апелляционной инстанции указал, что груз не был доставлен ответчиком в место нахождения грузополучателя по маршруту: г. Москва - г. Магадан, п. Уптар. ул. Усть-Илимская, д. 3 весом 500 кг (груз включал в себя электрический инструмент оценочной стоимостью 1 279 420,00 руб.; грузополучателем являлось АО "Усть-СреднеканГЭСстрой"; дальнейшие взаимодействие ответчика происходило путем электронной переписки, а также страхованием спорного груза и выставлением за услуги счета N 8691 от 12 декабря 2016 года (что свидетельствует об одобрении заявки истца от 09 декабря 2016 года); 12 декабря 2016 года спорный груз и сопроводительная документация к грузу были переданы ответчику (о чем была составлена экспедиторская расписка от 12 декабря 2016 года N 18735/РФ и накладная от 12 декабря 2016 года N МХ-01/8801, в которой указан срок отправки груза - 12 декабря 2016 года, а также подписан договор N 687/12 на перевозку грузов между ООО "Транскарго" - экспедитор и ООО ТД "Арсенал" - заказчик); на основании счета N 8691 от 12 декабря 2016 года истцом были оплачены услуги по перевозке в размере 134 098 руб. 84 коп. (подтверждается платежными поручениями N 370 от 12 декабря 2016 года и N 371 от 14 декабря 2016 года).

Поэтому исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 71 "Оценка доказательств"), представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных исковых требований (убытки, причиненные утратой груза, принятого экспедитором от заказчика по договору N 687/12 от 12 декабря 2016 года), а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, установив все обстоятельства, входящие в предмет доказывания и имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, руководствуясь положениями действующего законодательства (в том числе ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации - ст. 431 "Толкование договора"), принимая во внимание буквальное значение слов и выражений, содержащихся в договоре N 687/12 от 12 декабря 2016 года, судебную практику по рассматриваемому вопросу, конкретные обстоятельства данного дела, суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, исходя из принципов относимости и допустимости доказательств, установленных ст. ст. 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства (представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений: истцом - в обоснование заявленных исковых требований, ответчиком - в обоснование возражений по заявленным исковым требованиям), пришел к выводу о доказанности совокупности условий, необходимых для возложения на ответчика ответственности в виде возмещения истцу убытков.

При этом суд апелляционной инстанции, исходя из системного толкования положений действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, указал, что одним из существенных условий для возложения на экспедитора ответственности за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза до выдачи его получателю является факт принятия груза экспедитором.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом апелляционной инстанции, не могут служить основанием для отмены судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие с оценкой судом доказательств.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций, в нарушение своей компетенции, предусмотренной ст. ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной, в том числе в Определении от 17 февраля 2015 года N 274-О, ст. ст. 286-288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба ООО "Транскарго" не содержит, то суд кассационной инстанции в силу правил ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ограничивается рассмотрением названных доводов кассаторов и правомерность других выводов суда апелляционной инстанции не проверяет.

Учитывая изложенное, принимая во внимание положения ст. ст. 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы ООО "Транскарго", а принятое по делу постановление суда апелляционной инстанции считает законным и обоснованным. Кроме того, оснований, предусмотренных ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции), для отмены обжалуемого судебного акта не усматривается, доводы заявителя кассационной жалобы - ООО "Транскарго" направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, что является недопустимым в суде кассационной инстанции.

Руководствуясь ст. ст. 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление от 21 февраля 2018 года Девятого арбитражного апелляционного суда по делу N А40-175361/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транскарго" - без удовлетворения.

Председательствующий - судья

В.В. Петрова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева