Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-7558/18 по делу N А40-123399/2017

г. Москва

5 июня 2018 г.

Дело N А40-123399/17

Резолютивная часть постановления объявлена 30.05.2018.

Полный текст постановления изготовлен 05.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Дунаевой Н.Ю.,

судей Красновой С.В., Нечаева С.В.,

при участии в заседании:

от ООО "Я.Н.С.-Консалт" - Ионов А.В. доверен. от 30.05.2018

от Правительства Москвы - Пелевина Е.А. доверен. от 18.01.2018 N 4-47-51/8

от ТУ Росимущества в городе Москве - не явился, извещен

от Департамента городского имущества города Москвы - не явился, извещен

от Управления Росреестра по Москве - не явился, извещен

от ФГКУ "Войсковая часть 55002" - Ефимочкина М.Ж. доверен. от 28.09.2015 N 148

от Федеральной службы безопасности РФ - Романова И.Ю. доверен. от 18.09.2015 N 7609Б

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Я.Н.С.-Консалт"

на решение от 03.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Немтиновой Е.В.,

на постановление от 05.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Савенковым О.В., Валюшкиной В.В., Лящевским И.С.,

по делу N А40-123399/17 по иску (заявлению) ООО "Я.Н.С.-Консалт" (ОГРН 1037710078812)

к ответчикам 1. Правительство Москвы (ОГРН 1027739813507); 2. ТУ Росимущества в городе Москве (ОГРН 1027700583734)

третьи лица: Департамент городского имущества города Москвы, Управление Росреестра по Москве, ФГКУ "Войсковая часть 55002", Федеральная служба безопасности РФ

о признании недействительным распоряжение Правительства города Москвы от 07.02.2017 N 44-РП, о признании недействительным распоряжение ТУ Росимущества в городе Москве N 440дсп от 05.05.2017, о признании отсутствующим право собственности Российской Федерации на нежилое помещение, расположенное по адресу: Москва, 2-й Волконский пер., д. 3, общей площадью 260,5 кв. м (цоколь, пом. III, комн. 1-21), кадастровый номер,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Я.Н.С.-Консалт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением, с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Правительству Москвы и Территориальному управлению Росимущества в городе Москве о признании недействительным распоряжения Правительства от 07.02.2017 N 44-РП в части нежилого помещения цоколь - помещение III, общей площадью 260,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004001:2708, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, 2-ой Волконский пер., д. 3; признании недействительным распоряжения Управления Росимущества от 05.05.2017 N 440дсп в части нежилого помещения цоколь - помещение III, общей площадью 260,5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004001:2708, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, 2-ой Волконский пер., д. 3; признании отсутствующим права собственности Российской Федерации на нежилое помещение цоколь - помещение III, общей площадью 260, 5 кв. м с кадастровым номером 77:01:0004001:2708, расположенного по адресу: Российская Федерация, Москва, 2-ой Волконский пер., д. 3.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-128064/16 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 по делу N А40-123399/17 оставлено без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, заявитель - ООО "Я.Н.С.-Консалт" обратился с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-123399/17 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

В качестве оснований обоснованности жалобы заявитель ссылается на нарушение и неправильное применение норм права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы судов об изъятии спорного имущества на основании распоряжения Правительства РФ не основаны на материалах дела, суд необоснованно сослался на судебный акт по делу N А40-34036/17, суды пришли к неверному выводу о том, что договор купли-продажи между истцом и Департаментом фактическим подписан не был, поскольку договор считается заключенным с момента вступления решения суда по делу N А40-144787/14 в законную силу, которым определены спорные условия договора, суды не учли нарушение порядка изъятия спорного имущества для государственных нужд, поэтому вышеуказанные судебные акты подлежат отмене.

В ходе судебного рассмотрения кассационной жалобы заявитель поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-123399/17 и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Правительство Москвы, ФГКУ "Войсковая часть 55002" и Федеральная служба безопасности РФ доводы кассационной жалобы отклонили, просили судебные акты оставить в силе. ФГКУ "Войсковая часть 55002" и Федеральная служба безопасности РФ представили письменные пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате и месте судебного разбирательства не явились. ТУ Росимущества в городе Москве заявило о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие своего представителя. Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационной жалобы, заслушав представителей лиц, явившихся в заседание, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что отсутствуют основания, предусмотренные статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения оспариваемых судебных актов, а именно:

Из материалов дела следует и установлено судами, ООО "Я.Н.С.-Консалт" являлось арендатором нежилого помещения общей площадью 260,5 кв. м, расположенного по адресу: Москва, 2-ой Волконский пер., д. 3, на основании заключенного с Департаментом городского имущества города Москвы договора аренды от 11.11.2004 N 1-927/2004.

Общество в соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ обратилось в Департамент городского имущества города Москвы с заявлением о реализации права на приобретение арендуемого имущества.

В связи с возникшими разногласиями в части стоимости выкупаемого объекта, общество обратилось в арбитражный суд с иском об урегулировании разногласий, возникших при заключении договора купли-продажи недвижимого имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы по делу N А40-144787/14, вступившим в законную силу 30.11.2015, были урегулированы разногласия, возникшие при заключении договора купли-продажи спорного помещения.

В последующем общество обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на спорный объект недвижимости, однако Управление Росреестра в регистрации права собственности отказало, указав на непредставление договора купли-продажи, отсутствие заявления Департамента, как второй стороны сделки, а также на изъятие земельных участков, на которых, в том числе расположен спорный объект недвижимости, для государственных нужд на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 2654-р.

В ходе рассмотрения дела N А40-34036/17 обществу стало известно о наличии распоряжения Правительства РФ от 07.02.2017 N 44-РП и распоряжении Управления Росимущества от 05.05.2017 N 440дсп, на основании которых арендованные им помещения были переданы в федеральную собственность.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним право собственности на спорные помещения зарегистрировано 09.06.2017 за Российской Федерацией.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В силу положений п. 1 ст. 49 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие, в том числе путем выкупа, земельных участков для государственных или муниципальных нужд осуществляется в исключительных случаях и по основаниям, приведенным в указанной норме права.

Согласно п. 1 ст. 239 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке, это имущество может быть изъято у собственника путем выкупа государством или продажи с публичных торгов в порядке, предусмотренном соответственно статьями 279 - 282, 284 - 286 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами установлено, что на основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 2654-р земельные участки с кадастровыми номерами 77:01:0004001:37 и 77:01:0004001:38, а также находящиеся на них здания, в том числе арендованное обществом помещение, были изъяты для нужд Российской Федерации в целях размещения объектов обороны и безопасности; Росимуществу во взаимодействии с Правительством было предписано осуществить в установленном порядке необходимые мероприятия, связанные с реализацией данного распоряжения.

При этом, во исполнение указанного распоряжения N 2654-р Правительство Москвы распоряжением от 07.02.2017 N 44-РП, вынесенным в соответствии со ст. ст. 5, 17 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 49 "Об основах управления собственностью города Москвы", передало в установленном порядке нежилые помещения, принадлежащие на праве собственности городу Москве, согласно приложению (в том числе помещение, ранее арендованное обществом) Российской Федерации.

Управление Росимущества распоряжением от 05.05.2017 N 440дсп, действуя в соответствии с ч. 11 ст. 154 Федерального закона от 22.08.2004 N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 "О Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом", Положением о Территориальном управлении Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 N 67, на основании поручения Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 28.04.2017 N ИБ-06/16848, Распоряжения Правительства Российской Федерации от 22.12.2014 N 2654-р и распоряжения Правительства от 07.02.2017 N 44-РП, с учетом согласия ФСБ России от 13.03.2015 N 1514-Шк, приняло из собственности города Москвы в собственность Российской Федерации объекты имущества согласно перечню, в том числе арендованное ранее Обществом помещение; имущество передано в оперативное управление ФГКУ "Войсковая часть 55002".

Указанное недвижимое имущество передано в собственность Российской Федерации по акту приема-передачи от 26.05.2017.

09.06.2017 за Российской Федерацией зарегистрировано право собственности на вышеуказанное имущество (запись в ЕГРП N 77:01:0004001:2708-77/012/2017-2), а 13.07.2017 - право оперативного управления ФГКУ "Войсковая часть 55002" (запись в ЕГРП N 77:01:0004001:2708-77/012/2017-3).

Судами установлено, что распоряжение N 2654-р об изъятии земельных участков для государственных нужд было издано до вынесения решения суда от 14.08.2015 по делу N А40-144787/14.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы по делу от 23.06.2015 N А40-144787/2016 удовлетворены исковые требования общества к Департаменту об урегулировании разногласий по пунктам 3.1 и 3.4., возникших при заключении договора купли-продажи нежилого помещения, принадлежащего на праве собственности городу Москве (запись в ЕГРП от 8 мая 2003 N 77-01/41-085/2003-937), расположенного по адресу: г. Москва, 2-ой Волконский пер., д. 3, общей площадью 260,5 (кадастровый номер 77:01:0004001:2708).

Согласно п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 56.11 Земельного кодекса Российской Федерации изъятие земельного участка для государственных или муниципальных нужд невозможно без прекращения права собственности на здания, сооружения или другое недвижимое имущество, находящиеся на данном участке.

В силу положений п. 2 ст. 224 Гражданского кодекса Российской Федерации если к моменту заключения договора купли-продажи продаваемая вещь уже находится во владении покупателя, то она считается переданной ему с этого момента.

Таким образом, суды правомерно указали, что в случае продажи арендатору арендованного имущества обязанность продавца по передаче вещи считается исполненной в момент заключения договора купли-продажи и покупатель владеет ею на основании названного договора.

Вместе с тем, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней (п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судами, что за истцом не было зарегистрировано право собственности на спорный нежилой объект и земельный участок, занимаемый данным объектом.

Согласно п. 1 ст. 417 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в результате издания акта органа государственной власти или органа местного самоуправления исполнение обязательства становится невозможным полностью или частично, обязательство прекращается полностью или в соответствующей части.

Следовательно, обязанность Департамента по исполнению договора купли-продажи спорного нежилого помещения в части совершения действий, необходимых для регистрации права собственности, прекратилась в связи с изданием вышеназванного распоряжения Правительства Российской Федерации.

В силу ст. 16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, ущерб, причиненный личности или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица правомерными действиями государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, а также иных лиц, которым государством делегированы властные полномочия, подлежит компенсации.

Вместе с тем, суды не установили оснований для применения ст.16.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, полно и всесторонне исследованы судебной коллегией и в соответствии со статьями 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельств, установленных судами при рассмотрении настоящего дела, не влияют на законность обжалуемых судебных актов и не подтверждены надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимаемые арбитражным судом решения, постановления, определения должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций согласно ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы заявителя кассационной жалобы, по которым он не согласен с оспариваемыми судебными актами, направлены на переоценку обстоятельств, установленных судами первой и апелляционной инстанций, что недопустимо при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, исходя из положений главы 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены решения арбитражного суда первой и постановления апелляционной инстанций, предусмотренных в ч. 1 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 03.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.03.2018 по делу N А40-123399/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Ю. Дунаева

Судьи

С.В. Нечаев С.В. Краснова