Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 июня 2018 г. N Ф05-9484/18 по делу N А41-107712/2017

г. Москва

05 июня 2018 г.

Дело N

Резолютивная часть постановления объявлена 04 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 05 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Ворониной Е.Ю.,

судей Малюшина А.А., Хвостовой Н.О.,

при участии в заседании:

от Ефимова А.М. не явился, уведомлен,

от ИП Батариной Н.А. не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" не явился, уведомлен,

от общества с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" не явился, уведомлен,

рассмотрев 04 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Ефимова А.М. и ИП Батариной Н.А.

на определение от 16 апреля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Ханашевич С.К., Игнахиной М.В., Миришовым Э.С.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж"

к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания"

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Монтажно-строительное управление-63 Гидромонтаж" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Верхневолжская топливно-энергетическая компания" (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору от 15.04.2012 N МСУ.

Решением Арбитражного суда Московской области от 31.01.2018 требования истца были удовлетворены.

Ефимов Александр Михайлович (далее - Ефимов А.М.), индивидуальный предприниматель Батарина Наталья Александровна (далее - ИП Батарина Н.А.) в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ обратились в Десятый арбитражный суд с апелляционными жалобами на принятые по делу судебные акты.

Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2018 производство по апелляционным жалобам ИП Батариной Н.А. и Ефимова А.М. было прекращено, поскольку апелляционный суд посчитал, что о правах и обязанностях данных лиц судебные акты не принимались.

ИП Батарина Н.А. и Ефимов А.М. подали кассационную жалобу на определение апелляционного суда, поскольку полагают, что выводы о том, что о их правах и обязанностях оспариваемый судебный акт не принят, нее соответствует обстоятельствам дела.

Стороны, ИП Батарина Н.А., Ефимов А.М., уведомленные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд не направили. На основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ кассационная жалоба рассмотрена без их участия.

Обсудив доводы по кассационной жалобе, проверив законность определения апелляционного суда в порядке, установленном статьёй 286 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований к его отмене.

На основании статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, не участвующие в деле, о правах и обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 1 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление ) при применении статей 267 и 272 Кодекса арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Кодексом. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят о их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 Постановления).

Как установил апелляционный суд, Ефимов А.М., ИП Батарина Н.А. лицами, участвующим в настоящем деле, не являются.

Ефимов А.М. в обоснование нарушения своих прав указывал на то, что является участником ответчика с принадлежащей ему на праве собственности долей в уставном капитале, взыскание денежных средств в размере 19 717 302 руб. 58 коп. в пользу истца направлено на создание "искусственной" задолженности у ответчика.

ИП Батарина Н.А. в обоснование нарушения своих прав указала, что является участником долевого строительства, застройщиком которого выступает ответчик.

Оценив доводы заявителей, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что решение не содержит выводов непосредственно о правах и обязанностях подателей апелляционных жалоб.

На основании изложенного апелляционный суд сделал правильный вывод о том, что Ефимова А.М., ИП Батарину Н.А. нельзя признать лицами, наделенным правом на обжалование судебного акта в соответствии статьёй 42 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и прекратил производство по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалуемого определения по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

Десятый арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Десятого арбитражного апелляционного суда от 16 апреля 2018 года по делу N А41-107712/17 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Воронина

Судьи

А.А. Малюшин Н.О. Хвостова