Определение Арбитражного суда Московского округа от 7 июня 2018 г. N Ф05-4703/18 по делу N А41-49502/2017

город Москва

07 июня 2018 г.

Дело N А41-49502/17

Судья Арбитражного суда Московского округа Кобылянский В.В.,

рассмотрев материалы поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационной жалобы Рубцова Владислава Сергеевича

на решение от 30 октября 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Новиковой Е.М.,

и постановление от 26 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Игнахиной М.В., Ивановой Л.Н., Ханашевичем С.К.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Сходненская мебельная фабрика"

к закрытому акционерному обществу "ГСП-ТРЕЙД"

о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ: в Арбитражный суд Московского округа 01.06.2018 поступила кассационная жалоба Рубцова Владислава Сергеевича на решение Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А41-49502/17, поданная в суд первой инстанции в электронном виде 23.05.2018, что подтверждено соответствующей распечаткой с Интернет-сайта "Мой арбитр".

Данная кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области от 30.10.2017 и постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.02.2018 по делу N А41-49502/17 были проверены Арбитражным судом Московского округа по кассационной жалобе закрытого акционерного общества "ГСП-ТРЕЙД" (ответчика), о чем вынесено постановление от 03.05.2018.

Возможность повторной проверки в кассационном порядке судебных актов, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусмотрена.

Учитывая изложенное, кассационная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, поданная на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения суда кассационной инстанции, подлежит возвращению заявителю.

Заявителю разъясняется, что в соответствии с частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов в Российской Федерации могут быть обжалованы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Поскольку кассационная жалоба подана в электронном виде, на бумажном носителе жалоба не возвращается.

Вопрос о возврате государственной пошлины по кассационной жалобе не рассматривается, поскольку не представлены подлинные доказательства ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, 187, 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

кассационную жалобу Рубцова Владислава Сергеевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном статьей 291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение месяца со дня вынесения.

Судья

В.В. Кобылянский