Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-6876/18 по делу N А40-80713/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-80713/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Ворониной Е.Ю., Малюшина А.А..,

при участии в заседании:

от истца - не явился, извещен,

от ответчика (ФГКУ "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Минобороны России) - не явился, извещен,

от ответчика (Минобороны России) - Падерина Ю.С. по доверенности от 05.10.2017,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационные жалобы Федерального государственного казенного учреждения "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации,

на решение от 18 августа 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Дубовик О.В.,

на постановление от 20 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Елоевым А.М., Сазоновой Е.А., Юрковой Н.В.,

по иску Акционерного общества "Канская ТЭЦ"

к Министерству обороны Российской Федерации, Федеральному государственному казенному учреждению "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Канская ТЭЦ" (далее - АО "Канская ТЭЦ", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее - Минобороны России, ответчик) о взыскании задолженности за фактически поставленную тепловую энергию в период ноябрь-декабрь 2016 года в размере 6 181 625 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года, исковые требования удовлетворены, с Минобороны России в пользу АО "Канская ТЭЦ" взыскана задолженность в размере 6 181 625 руб. 10 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 908 руб.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 декабря 2017 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции и назначил судебное разбирательство. Также к участию в деле в качестве ответчика было привлечено Федеральное государственное казенное учреждение "Сибирское территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации (далее - ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, ответчик - 2).

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции приняты уточнения исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми истец просил взыскать с Российской Федерации в лице Минобороны России задолженность в размере 3 696 746 руб. 96 коп., в том числе: за ноябрь 2016 - 1 830 832 руб. 95 коп., за декабрь 2016 - 1 865 914 руб. 01 коп.; взыскать с ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России задолженность в размере 2 484 878 руб. 14 коп., в том числе: за ноябрь 2016 - 1 203 523 руб. 17 коп., за декабрь 2016 - 1 281 354 руб. 97 коп., а при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России - в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Минобороны России.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с Российской Федерации в лице Минобороны России в пользу АО "Канская ТЭЦ" взыскана задолженность в размере 3 696 746 руб. 96 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 41 484 руб. С ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, а при недостаточности денежных средств в порядке субсидиарной ответственности с Минобороны России за счет средств казны Российской Федерации в пользу АО "Канская ТЭЦ" взыскана задолженность в размере 2 484 878 руб. 14 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 424 руб. С ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина в размере 18 484 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции Минобороны России и ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России обратились с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационных жалобах заявители просят отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, поскольку полагают, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального права.

Через канцелярию суда от истца поступил отзыв на кассационную жалобу, который судом приобщен в материалы дела в отсутствие возражений со стороны Минобороны России.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Минобороны России поддержал доводы своей кассационной жалобы, выступил в поддержку доводов кассационной жалобы ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России.

АО "Канская ТЭЦ" и ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению жалоб по существу.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационных жалоб, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационных жалоб ответчиков, по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения.

Пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" установлено, что теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией при выявлении ими факта бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя составляется акт о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя. В указанном акте должны содержаться сведения о потребителе или об ином лице, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, о способе и месте осуществления такого бездоговорного потребления, описание приборов учета на момент составления указанного акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, относительно факта выявленного бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их претензии к составленному акту (в случае наличия этих претензий).

В соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ расчет объема бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя и их стоимости осуществляется теплоснабжающей организацией или теплосетевой организацией в течение пяти рабочих дней со дня составления акта о выявлении бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя на основании указанного акта, документов, представленных потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, в соответствии с правилами коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденными Правительством Российской Федерации. Объем бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя определяется за весь период, истекший с даты предыдущей проверки, в месте осуществления бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя, но не более чем за три года.

Пунктом 10 статьи 22 Федерального закона "О теплоснабжении" от 27.07.2010 N 190-ФЗ предусмотрено, что в случае неоплаты в указанный срок потребителем или иным лицом, осуществившими бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления, теплоснабжающая организация вправе взыскать с потребителя или иного лица, осуществивших бездоговорное потребление тепловой энергии, теплоносителя, убытки в полуторакратном размере стоимости тепловой энергии, теплоносителя, полученных в результате бездоговорного потребления тепловой энергии, теплоносителя.

Как установлено судами и следует из материалов дела, АО "Канская ТЭЦ" были проведены проверки наличия оснований потребления тепловой энергии и горячей воды, по результатам которых истцом были установлены факты бездоговорного потребления теплоснабжения.

Судами установлено, что истец заблаговременно поставил в известность заинтересованных лиц о предстоящих проверках, что подтверждается представленными ы материалы дела письмами.

По фактам выявленного бездоговорного потребления теплоснабжения представителями АО "Канская ТЭЦ" составлены акты в соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении", на основании которых истцом произведен расчет объемов бездоговорного потребления теплоснабжения, а также направлены требования об оплате тепловой энергии в адрес ответчика-1 и выставлены счета на оплату, в соответствии с пунктом 9 статьи 22 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении".

Обращаясь в суд с исковым заявлением, истец указал, что за период с 01.11.2016 по 31.12.2016 между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии на объекты ответчика-1, тепловая энергия была поставлена при отсутствии заключенного договора.

Удовлетворяя исковые требования АО "КанскаяТЭЦ" суд первой инстанции исходили из доказанности материалами дела обязанности ответчика-1 произвести оплату за поставленную тепловую энергию за заявленный период и отсутствия безусловных оснований для освобождения от обязанности по оплате за фактически поставленный ресурс.

Отменяя судебный акт первой инстанции и удовлетворяя исковые требования АО "КанскаяТЭЦ" с учетом уточнения предмета исковых требований принятых в суде апелляционной инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правомерно привлек к участию в деле в качестве второго ответчика ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России, обоснованно сослался на применение Указа Президента Российской Федерации N 1082 от 16.08.2004, а также пункта 4 статьи 123.22 Гражданского кодекса Российской, указав на субсидиарную ответственность Минобороны России по оплате бездоговорного потребления теплоснабжения при недостаточности денежных средств у ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России.

Судом апелляционной инстанции установлено, что право оперативного управления ответчика-2 зарегистрировано на 22 объекта, право на оперативное управления на здание клуба зарегистрировано - 23.11.2016, что подтверждается приказом Министра обороны Российской Федерации N 744 от 31.03.2012, а также свидетельствами о государственной регистрации права.

В силу пункта 2 статьи 8, пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (в редакции от 03.07.2016), право оперативного управления имуществом возникает с момента государственной регистрации, до 22.11.2016 обязанность по оплате потребленных энергоресурсов в здании клуба несет Российская Федерация в лице Минобороны России, с 23.11.2016 - ФГКУ "СибТУИО".

Судом апелляционной инстанции также установлено, что тепловые сети военного городка N 164 являются имуществом Министерства обороны России, право оперативного управления не зарегистрировано, что подтверждается представленным в материалы дела ответом начальника ФГБУ "ЦЖКУ" Минобороны России.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России о наличии договора об оказании услуг по теплоснабжению с АО "ГУ ЖКХ" были правомерно не приняты судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком-2 не представлены доказательства исполнения договора со стороны АО "ГУ ЖКХ".

Кроме того, суд первой инстанции установил, что АО "ГУ ЖКХ" обращаясь к истцу с заявкой от 25.10.2015 N 2912 на заключение договора теплоснабжения и поставку горячей воды на ноябрь и декабрь 2016, АО "ГУ ЖКХ" в нарушении пункта 36 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808, к заявке на заключение договора теплоснабжения не представил, в том числе копии правоустанавливающих документов, подтверждающих право собственности и (или) иное законное право на объекты недвижимости, расположенные на территории военного городка N 164 и 1-го военного городка в городе Канске, в связи с чем истец направил уведомление об отказе от заключения договора теплоснабжения (исх. 132/2-1т-2509). С повторной заявкой на заключение договора теплоснабжения АО "ГУ ЖКХ" в адрес истца не обращалось, необходимые документы не представило. Доказательств наличия договорных отношений между АО "ГУ ЖКХ" и истцом в спорный период, ответчиком не представлено.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России об отсутствии в материалах дела доказательств свидетельствующих о наличии у ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России права оперативного управления на часть спорных помещений, отклоняется судом кассационной инстанции как противоречащие материалам дела.

Доводы ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России о том, что спорные объекты выпали из владения Минобороны России и ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, были правомерно не приняты судами в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как документально не подтверждённые.

Доводы ответчиков об отсутствии у истца оснований для предъявления требований об оплате потребленного теплоснабжения были правомерно отклонены судами, поскольку ответчики не опровергли обстоятельства несанкционированного подключения к тепловым сетям и бездоговорного потребления тепловой энергии, подтвержденные актами о выявлении бездоговорного потребления N 2286 от 28.11.2016, N 2287 от 28.11.2016, N2375 от 27.12.2016, N 2388 от 28.12.2016.

Иные доводы заявителей кассационных жалоб, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 125, 129, 210, 214, 296, 299, 309, 310, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Федерального закона N 190-ФЗ от 27.07.2010 "О теплоснабжении", суды первой и апелляционной инстанций правомерно пришли к обоснованному выводу о доказанности обстоятельств бездоговорного потребления ответчиками теплоснабжения за заявленный истцом период.

Доводы Минобороны России и ФГКУ "СибТУИО" Минобороны России, изложенные в кассационных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18 августа 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 февраля 2018 года по делу N А40-80713/2017 оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

Е.Ю. Воронина А.А. Малюшин