Определение Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-10413/18 по делу N А40-185875/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

N А40-185875/2017

судья Каменская О.В.,

при рассмотрении вопроса о принятии к производству кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Ближние Горки "Покровка"

на постановление от 28.04.2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьей Чеботаревой И.А.,

по заявлению ООО "Ближние Горки "Покровка"

к ИФНС России N 9 по г. Москве

о признании незаконным и отмене постановления без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ближние Горки "Покровка" (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к ИФНС России N 9 по Москве (далее - административный орган, Инспекция, налоговый орган) об оспаривании постановления от 20.09.2017 N 151/2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 40 000 руб.

Решением от 02.02.2018 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования, признал незаконным и отменил постановление ИФНС России N 9 по Москве от 20.09.2017 N 151/2.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2018 года решение арбитражного суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В силу части 5.1 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, введенной Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ и вступившей в силу 01 ноября 2010 года, решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций по делу об оспаривании решений административного органа о привлечении к административной ответственности, если за совершение административного правонарушения законом установлено административное наказание только в виде предупреждения и (или) в виде административного штрафа и размер назначенного административного штрафа не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции. Такое решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

Кассационная жалоба, поданная обществом с ограниченной ответственностью "Ближние Горки "Покровка" по настоящему делу, доводов о допущенных судом апелляционной инстанций процессуальных нарушениях, влекущих безусловную отмену судебных актов на основании части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержит.

Таким образом, в связи с тем, что размер вмененного штрафа составляет 40 000 рублей, а санкция части 1 статьи 15.1 КоАП РФ наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей, кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Ближние Горки "Покровка" подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства. Указанное обстоятельство в силу пункта 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ) является основанием для возвращения кассационной жалобы.

Кроме того, настоящее дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

О рассмотрении дела в названном порядке указано в определении Арбитражного суда города Москвы от 11 октября 2017 года о принятии искового заявления и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Частью 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.

Это решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 настоящего Кодекса.

В данном случае заявитель обжалует постановление суда апелляционной инстанций по иным основаниям, в кассационной жалобе отсутствуют доводы о нарушении норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Таким образом, в совокупности имеющихся оснований, настоящая кассационная жалоба подлежит возвращению заявителю применительно к пункту 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающему, что арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии кассационной жалобы к производству установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке кассационного производства.

Руководствуясь статьями 184 - 188, пунктом 1 части 1 статьи 281 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Кассационную жалобу возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Ближние Горки "Покровка".

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа в течение месяца со дня вынесения.

Приложение:

1. кассационная жалоба на 2-х листах;

2. приложенные к кассационной жалобе документы на 5-ти листах;

3. конверт.

Судья

О.В. Каменская