Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-7456/18 по делу N А40-123435/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-123435/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Филиной Е.Ю.,

судей Новосёлова А.Л., Стрельникова А.И.

при участии в заседании:

от истца: Баринов А.Г., доверенность от 29.01.2018,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО "Скориста"

на решение от 21 декабря 2017 года

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Козловским В.Э.,

на постановление от 02 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Левченко Н.И., Валиевым В.Р., Садиковой Д.Н.,

по иску ООО "Скориста"

к ООО "АСП"

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Скориста" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "АСП" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 820 000 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеуказанными судебными актами, ООО "Скориста" подана кассационная жалоба на решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года, в которой просит вышеуказанные судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает, что судами не полно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а выводы, содержащиеся в судебных актах, не соответствуют обстоятельствам дела.

В судебном заседании суда кассационной инстанции истец поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил оспариваемые судебные акты отменить и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте: http://kad.arbitr.ru.

Ответчик своего представителя в суд кассационной инстанции не направил, что, согласно части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Обсудив заявленные доводы, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность принятых по делу судебных актов, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что судебные акты подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

Судами установлено, что 17.03.2017 года истцом были перечислены денежные средства ответчику в размере 820 000 руб.

В обоснование исковых требований истец ссылается на ошибочное перечисление денежных средств в заявленном размере.

Судами установлено, что 02.10.2015 года между ООО "Скориста" (заказчик) и ООО "АСП" (исполнитель) заключен договор по оптимизации web-сайта и продвижению продукта "Оценка заемщика" в сети Интернет N 02-10-2015.

Как установлено судами, в материалы дела представлены акты N 19 от 21.10.2015 года, N 20 от 30.11.2015 года, N 25 от 24.02.2016 года, N 61 от 30.11.2016 года, N 75 от 30.01.2016 года, N 80 от 20.03.2017 года, которые были приняты истцом к оплате.

Суды пришли к выводу о том, что каких-либо возражений относительно оказанных услуг истец не заявлял.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суды, руководствуясь положениями 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходили из наличия между сторонами договорных отношений, а также факт исполнения услуг и принятия их к оплате.

Таким образом суды пришли к правомерным выводам об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы кассационной жалобы относительно прекращения действия договора в 2016 году и, как следствие, отсутствия оснований для оплаты по договору в 2017 году, не могут служить основанием для отмены судебных актов, учитывая установленные судами обстоятельства отсутствия замечаний и возражений по предъявленным к оплате актам оказанных услуг.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Арбитражный суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в обжалуемом судебном акте либо были отвергнуты судами, разрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что доводы кассационной жалобы по своей сути сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции находит выводы судов законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судами при вынесении обжалуемых судебных актов, не допущено.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21 декабря 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 февраля 2018 года по делу N А40-123435/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Е.Ю. Филина

Судьи

А.Л. Новосёлов А.И. Стрельников