Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-7762/18 по делу N А41-83694/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-83694/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Крекотнева С.Н., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: Ларин О.О., Попова Елена от 26.07.2016,

от ответчика: Володина Ж.Л. дов-ть от 13.11.2017,

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Абрамова Максима Александровича

на решение от 14.12.2017

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Бондаревым М.Ю.,

на постановление 28.02.2018

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Коноваловым С.А., Бархатовым В.Ю., Немчиновой М.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Абрамова Максима Александровича

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами

к ООО "Кинокомпания "Магнум",

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Абрамов М.А. (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "Кинокомпания "Магнум" (далее - ответчик) о взыскании задолженности в сумме 276 950 рублей и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 72 586 рублей 94 копеек (с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018, в удовлетворении иска отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой истца. В обоснование кассационной жалобы истец ссылается на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам, неустановление судами всех фактических обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение и нарушение норм процессуального права. По мнению истца, у судов отсутствовали основания для отказа в иске.

Ответчиком представлен отзыв на кассационную жалобу, который не приобщен к материалам дела в связи с отсутствием доказательств его заблаговременного направления в адрес истца. Фактически отзыв на кассационную жалобу, поступивший в электронном виде, ответчику не возвращается.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ответчика против доводов кассационной жалобы возражал.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, заслушав представителей истца и ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (изготовитель) заключен договор от 01.06.2013 на оказание услуг по подготовке организации монтажно-тонировочного процесса при производстве полнометражного художественного фильма под условным названием "Звезда".

Истец, ссылаясь на то, что им в рамках указанного договора были оказаны ответчику услуги, а также понесены дополнительные затраты, однако ответчик дополнительные затраты не оплатил, обратился в суд с настоящим иском.

Суды, руководствуясь положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, установили фактические обстоятельства по делу, оценили представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировали в соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора, сделали выводы об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца.

При этом суды исходили из того, что истцом, применительно к статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не доказано несение расходов на сумму требований, а также согласование с ответчиком затрат истца на выполнение своих обязательств по договору (пункт 3.3).

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов истцом не приведено.

Доводы истца, сводящиеся к тому, что факт несения дополнительных расходов им доказан, подлежат отклонению.

В силу требований части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

В данном случае вывод судов о недоказанности факта несения дополнительных расходов соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным судами, и имеющимся в деле доказательствам и основан на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы жалобы с учетом установленных судами фактических обстоятельств выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для отмены судебных актов.

Несогласие заявителя жалобы с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств не является основанием для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 14.12.2017 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2018 по делу N А41-83694/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

С.Н.Крекотнев В.В.Петрова