Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-6085/18 по делу N А40-134459/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-134459/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 14.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Шевченко Е.Е.,

судей Григорьевой И.Ю., Кузнецова В.В.,

при участии в заседании:

от заявителя по делу - акционерного общества Банк "Северный морской путь" - Комиссарова К.В. (представителя по доверенности от 14.06.2017);

от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве - Алексеева М.В. (представителя по доверенности от 21.12.2017);

от Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве - извещен, представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью "АСТМ" - извещено, представитель не явился;

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 27.10.2017,

принятое судьей Коноваловой Е.В.,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 19.01.2018

принятое судьями Румянцевым П.В., Красновой Т.Б., Свиридовым В.А.,

по делу N А40-134459/2017

по заявлению акционерного общества Банк "Северный морской путь"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве

третьи лица: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, общество с ограниченной ответственностью "АСТМ"

об оспаривании решения,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество Банк "Северный морской путь" (далее - банк) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - управление), в котором просило:

- признать незаконным оформленный сообщением от 02.05.2017 N 77/003/006/2016-1492,1493 отказ управления в государственной регистрации ипотеки в отношении объекта недвижимости по адресу Москва, пр. 1-й Иртышский, д. 6 стр. 5 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:26;

- обязать управление на основании заявлений от 26.12.2016 N 77/003/006/2016-1492, 1493 зарегистрировать ипотеку по договору от 07.12.2016 N УПБЛ/02-001-1-ЗН/1 в отношении объекта недвижимости по адресу Москва, пр. 1-й Иртышский, д. 6 стр. 5 и права аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:0002007:26.

- обязать управление исправить ошибку в ЕГРН в части регистрации запрета на совершение регистрационных действий в отношении объекта недвижимости по адресу Москва, пр. 1-й Иртышский, д. 6 стр. 5 по постановлению судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве от 19.08.2016 в рамках исполнительного производства от 14.04.16 N 6980/16/77039-ИП.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвуют: Межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления Федеральной службы судебных приставов по Москве (далее - УФССП по Москве), общество с ограниченной ответственностью "АСТМ" (далее - общество).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018, заявление удовлетворено.

В кассационной жалобе управление просит данные судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, не явились, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

До начала судебного разбирательства в суд от банка поступил отзыв на кассационную жалобу управления с доказательствами направления отзыва всем лицам, участвующими в деле.

В судебном заседании представитель банка просил приобщить отзыв к материалам дела

Отзыв приобщен к материалам дела.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель банка возражал против удовлетворения кассационной жалобы по доводам, изложенным в отзыве, просил оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, выслушав представителей банка и управления, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены обжалуемых судебных актов ввиду следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, что между банком (залогодержатель) и обществом (залогодатель) заключен договор ипотеки от 07.12.2016 N УПБЛ/02-001-1-ЗН/1, по условиям которого в обеспечение исполнения Золотухиным К.В. обязательств перед банком по оплате прав (требований), уступленных ему банком по договору цессии от 07.12.2016 N УПБЛ/02-001-1, общество передало банку в последующий залог следующее имущество: нежилое здание площадью 7933,7 кв. м., условный номер объекта: 77-77-07/041/2007-280, кадастровый номер 77:03:0002007:1165, расположенное по адресу: г. Москва, пр. Иртышский 1-й, д. 6, стр. 5; право аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:002007:26 площадью 14208 кв. м., расположенного по адресу: г. Москва, пр. Иртышский 1-й, вл. 6.

Банк и общество обратились в управление с заявлениями о регистрации ипотеки в отношении нежилого здания и права аренды земельного участка на основании договора ипотеки.

Сообщением управления от 02.05.2017 N 77/003/006/2016-1492,1493 в государственной регистрации отказано ввиду истечения срока, указанного в направленном сторонам уведомлении о приостановлении государственной регистрации от 30.12.2016, от 30.01.2017 N 77/003/006/2016-1492, 1493, и не устранения сторонами причин, препятствующих осуществлению государственной регистрации. При этом в качестве препятствующих осуществлению государственной регистрации были названы следующие причины: наличие в сведениях ЕГРН записи об аресте на совершение регистрационных действий в отношении нежилого здания с кадастровым номером 77:03:0002007:1165, расположенного по адресу: г. Москва, пр. Иртышский 1-й, д. 6, стр. 5; невозможность осуществления государственной регистрации ипотеки прав аренды земельного участка с кадастровым номером 77:03:002007:26 без одновременной регистрации ипотеки на нежилое здание.

Не согласившись с управлением, банк оспорил данный отказ в судебном порядке.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов вправе обратиться граждане, организации и иные лица, полагающие, что ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исследовав и оценив представленные сторонами в обоснование своих доводов и возражений доказательства, исходя из предмета и оснований заявленных требований, а также из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, с учетом правильного распределения бремени доказывания, суды, руководствуясь положениями статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" установив, что общество и банк представило полный пакет документов, свидетельствующий о том, что запрет на совершение сделок с имуществом внесен в ЕГРП (ЕГРН) вследствие ошибки, а также, что в адрес управления поступило письмо от УФССП по Москве с указанием того, что в отношении спорного недвижимого имущества постановление о запрете на совершение действий по регистрации не выносилось, пришли к выводу о том, что вместо устранения обнаруженной ошибки, управление неправомерно отказало в государственной регистрации заявленной ипотеки.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании изучения содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и положений статей 65, 71 АПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы управления не свидетельствуют о нарушении судами норм права, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.01.2018 по делу N А40-134459/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Шевченко Е.Е.

Судьи

Григорьева И.Ю. Кузнецов В.В.