Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-8209/18 по делу N А40-178666/2017

город Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-178666/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

Председательствующего судьи: Матюшенковой Ю.Л.

судей: Анциферовой О.В., Дербенева А.А.

при участии в заседании:

от истца (заявителя): Гаврилов М.В. д. от 19.06.17

от ответчика (заинтересованного лица): Шмелева Ю.А. д. от 31.01.18

от третьего лица:

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017,

принятое судьей А.В. Бедрацкой,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018,

принятое судьями Бекетовой И.В., Пронниковой Е.В., Каменецким Д.В.,

по заявлению Московской коллегии адвокатов "Кривченко, Горемычкин и партнеры" (ОГРН 1077799033135)

к Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве (ОГРН 1047728058311)

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

Московская коллегия адвокатов "Кривченко, Горемычкин и партнеры" (заявитель, коллегия адвокатов) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ИФНС России N 28 по г. Москве (ответчик) о признании незаконным решения от 17.07.2017 N 87246 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.12.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2018, заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Законность судебных актов проверена в порядке ст. ст. 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции, в которой заявитель со ссылкой на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Инспекции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в заседании суда возражал против кассационной жалобы по мотивам, изложенным в судебных актах.

Отзыв на кассационную жалобу представлен и приобщен к материалам дела.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы и возражений относительно них, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Коллегия адвокатов состоит на учете в Инспекции ФНС России N 28 по г. Москве с 24.08.2016, предыдущее место учета - Инспекция ФНС России N 24 по г. Москве. В ИФНС России N 28 по г. Москве ОКТМО 45905000 КПП 772801001. По прежнему месту учета в ИФНС России N 24 по г. Москве ОКТМО 45917000 КПП 772401001.

17.07.2017 ИФНС России N 28 по г. Москве вынесено решение N 87246 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств вынесено Инспекцией с соблюдением Налогового кодекса РФ, на основании имеющейся у заявителя недоимки по ОКТМО 45905000.

Полагая решение от 17.07.2017 незаконным, Московская коллегия адвокатов "Кривченко, Горемычкин и партнеры" обратилось в арбитражный суд с заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, суды, руководствуясь положениями ст. ст. 45, 46, 47, 49, 69, 230 НК РФ, Письмом ФНС России от 27.12.2016 N БС-4-11/25114@ "О представлении 2-НДФЛ и 6-НДФЛ при изменении места нахождения организации в течение года", правомерно исходили из отсутствия на дату вынесения решения суда задолженности, указанной в обжалуемом решении налогового органа.

Переход налогоплательщика на налоговый учет в другой налоговый орган не влияет на состояние его расчетов с бюджетом. Судами установлено, что НДФЛ уплачен налогоплательщиком в том размере, в котором был исчислен. Ошибочное указание в платежном не того налогового органа и последующие действия по уточнению состояния расчетов с бюджетом не опровергает факта исполнения обязанности по уплате налога и отсутствия оснований для вынесения решения о взыскании за счет денежных средств на счетах.

Таким образом, установив совокупность условий, подтверждающих отсутствие задолженности заявителя, суды пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявленных требований.

Довод кассационной жалобы о несоблюдении заявителем досудебного порядка урегулирования споров подлежит отклонению судом кассационной инстанции. Решение суда первой инстанции вынесено, в том числе, с учетом оценки фактических действий заявителя, направленных на досудебное урегулирование спора.

Из материалов дела следует, что решение было обжаловано налогоплательщиком в вышестоящий налоговый орган. Отказ от этой жалобы был связан с ошибочным представлением налогоплательщика об отмене оспариваемого решения.

Дело рассмотрено судами двух инстанций, исходя из соблюдения досудебного порядка обжалования, поскольку поведение ответчика не свидетельствует о намерении урегулировать спор. В суде первой инстанции о несоблюдении досудебного порядка ответчик не заявлял, процессуальное поведение было направлено на рассмотрение спора по существу.

Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, сделанными при правильном применении норм материального и процессуального права, с установлением всех обстоятельств по делу, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора по существу.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, оценке доказательств, не могут служить основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, так как они не опровергают правомерность выводов арбитражных судов и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы, фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой и апелляционной инстанции, которые были предметом рассмотрения в судах двух инстанций, что нашло свое отражение в судебных актах. Иная оценка установленных арбитражными судами фактов в силу положений статьи 286 и части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нормы процессуального права, несоблюдение которых является основанием для отмены решения, постановления в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нарушены.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20 декабря 2017 года, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02 марта 2018 года по делу N А40-178666/2017 - оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Ю.Л. Матюшенкова

Судьи

О.В. Анциферова А.А. Дербенев