Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-6802/18 по делу N А40-108119/2017

город Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-108119/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 05 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Хвостовой Н.О.,

судей: Малюшина А.А., Тутубалиной Л.А.,

при участии в заседании:

от истца - Самойлов Е.А. по доверенности N 35 от 14.07.2017,

от ответчика - Антонов В.В. по доверенности от 01.10.2016,

рассмотрев 05 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью СП "ЕВРАССТРОЙ"

на решение от 08 ноября 2017 года

Арбитражного суда города Москвы

принятое судьей Чадовым А.С.,

на постановление от 08 февраля 2018 года

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Титовой И.А., Гармаевым Б.П., Комаровым А.А.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой"

к Обществу с ограниченной ответственностью СП "ЕВРАССТРОЙ",

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "СП ТрансТоннельСтрой" (далее - ООО "СП ТрансТоннельСтрой", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью СП "ЕВРАССТРОЙ" (далее - ООО СП "Еврасстрой", ответчик) о взыскании задолженности по договору N 18-10/14 от 26.08.2014 в размере 8 234 297 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 320 руб. 46 коп., с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года, исковые требования удовлетворены, с ООО СП "Еврасстрой" в пользу ООО "СП ТрансТоннельСтрой" взыскана задолженность в размере 8 234 297 руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 541 320 руб. 46 коп. С ООО СП "Еврасстрой" в доход федерального бюджета и взыскана государственная пошлина в размере 66 879 руб.

Не согласившись с решением арбитражного суда первой инстанции и постановлением арбитражного суда апелляционной инстанции ООО СП "Еврасстрой" обратилось с кассационной жалобой в Арбитражный суд Московского округа.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска, поскольку полагает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, имеющимся в деле доказательствам, а обжалуемые судебные акты были приняты с нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ООО СП "Еврасстрой" поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО "СП ТрансТоннельСтрой" возражал против удовлетворения кассационной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, письменный отзыв на кассационную жалобу ответчика, не представил.

Изучив материалы дела и рассмотрев доводы кассационной жалобы, проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также соответствие выводов в обжалуемых судебных актах имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя, по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, и установлено судами первой и апелляционной инстанций, между истцом в качестве субподрядчика и ответчиком в качестве подрядчика заключен договор на выполнение подрядных работ N 18-10/14 от 26.08.2014.

Судами установлено, что стоимость фактически выполненных истцом договорных работ составила 8 234 297 руб. 60 коп., что подтверждается представленными в материалы дела актами выполненных работ, счет-фактурой N 408 от 20.12.2016, направленными истцом ответчику.

Поскольку ответчик не подписал полученные акты выполненных работ, направленные с сопроводительным письмом в адрес заказчика 29.12.2016, а также не представил в адрес истца обоснованных возражений и замечаний, на основании пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и представленных в материалы дела доказательств суды правильно установили обстоятельства надлежащего исполнения истцом договорных обязательств по сдаче ответчику результата договорных работ.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 8 информационного письма ВАС РФ от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Кроме того, в связи с отсутствием оплаты выполненных работ, истец обратился в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 320 руб. 46 коп.

Расчет истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами судами первой и апелляционной инстанций был проверен и верно признан обоснованным.

Доводы ответчика об отсутствии в материалах дела доказательств направления актов выполненных работ, направления искового заявления, а также соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора были правомерно отклонены судами, как документально не подтверждённые, в соответствии со статьями 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предположительные доводы заявителя жалобы о злоупотреблении правом со стороны истца не нашли своего подтверждения в материалах дела, были правомерно отклонены судами и по существу направлены на переоценку доказательств.

Иные доводы кассационной жалобы, направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных статьей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем они не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь положениями статей 309, 310, 395, 702, 711, 720, 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций обоснованно пришли к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований, о взыскании с ООО СП "Еврасстрой" в пользу ООО "СП ТрансТоннельСтрой" задолженности в размере 8 234 297 руб. 60 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 541 320 руб. 46 коп., поскольку ответчиком не представлены суду доказательства полной и своевременной оплаты выполненных работ.

Доводы ООО СП "Еврасстрой", изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов, в связи с чем, признаются судом кассационной инстанции несостоятельными.

В соответствии с положениями статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать установленными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении, либо были отвергнуты судами первой или апелляционной инстанции.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых судебных актов суды первой и апелляционной инстанций установили все существенные для дела обстоятельства и дали им надлежащую правовую оценку, выводы судов основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу в их совокупности, в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Поскольку выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам, а нормы материального и процессуального права применены правильно, оснований для отмены принятых по делу судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы у суда кассационной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 08 ноября 2017 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08 февраля 2018 года по делу N А40-108119/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.О. Хвостова

Судьи

А.А. Малюшин Л.А. Тутубалина