Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-7134/18 по делу N А41-31964/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А41-31964/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Новосёлова А.Л,

судей: Стрельникова А.И. и Филиной Е.Ю.

при участии в заседании:

от истца: Шарововой С.И. (дов. от 22.05.2018 N 97-07-124)

от ответчика: Губановой Н.В. (дов. от 22.02.2018 N 02/01)

рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

ПАО "Мосэнергосбыт"

на решение от 27 марта 2017 года

Арбитражного суда Московской области,

принятое судьей Петровой О.О.,

на постановление от 12 февраля 2018 года

Десятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Мизяк В.П., Катькиной Н.Н., Муриной В.А.,

в деле по иску ПАО "Мосэнергосбыт"

к ООО "Новые дачи"

о взыскании задолженности, пени,

третье лицо: ПАО "ФСК ЕЭС",

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество "Мосэнергосбыт" (ПАО "Мосэнергосбыт") обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Новые дачи" (ООО "Новые дачи") о взыскании от декабря 2008 года за май 2014 года задолженности в размере 119 443 руб. 20 коп., пени в размере 15 312 руб. 46 коп., законной неустойки в размере 42 730 руб. 80 коп., законной неустойки, начисленной в порядке ст. 37 Федерального закона о 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" исходя из 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, на сумму задолженности в размере 119 443 руб. 20 коп., за период с 22 апреля 2017 года по дату фактической оплаты задолженности.

Определением Арбитражного суда Московской области от 17 мая 2017 года дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 30 июня 2017 года Арбитражного суда Московской области суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением Арбитражного суда Московской области от 22 августа 2017 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Публичное акционерное общество "Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС").

Решением Арбитражного суда Московской области от 09 октября 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, ПАО "Мосэнергосбыт" (МЭС) и ООО "Новые дачи" (абонент) заключили договор энергоснабжения от 31 декабря 2008 года N 58011203, в соответствии с условиями которого истец обязался поставить ответчику электрическую энергию, а ответчик обязался производить оплату потребленной электроэнергии с соблюдением сроков, размера и порядка оплаты, установленных договором.

Согласно утверждениям истца, во исполнение условий договора ПАО "Мосэнергосбыт" в мае 2014 года поставило ответчику электроэнергию на общую сумму 126 481 руб. 54 коп.; что ответчиком произведена лишь частичная оплата задолженности на сумму 7 038 руб. 34 коп., в связи с чем у ответчика образовалась задолженность за спорный период с в размере 119 443 руб. 20 коп.

Суд первой инстанции указал, что в соответствии с пунктом 97 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 (далее - Правила N 442), а также согласно условиям договора, заключенного сторонами спора, в расчетах с ответчиком применяется четвертая ценовая категория, которая предусматривает оплату услуг по передаче в двухставочном выражении.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами возник спор в отношении количества и стоимости мощности электроэнергии, выставляемой ПАО "Мосэнергосбыт" к оплате.

В силу пункта 6.2 договора фактический объем поставленной (проданной) по договору электрической энергии (мощности) определяется средствами измерений, за исключением случаев, отдельно оговоренных договором, при которых определение объема фактически поставленной электрической энергии (мощности) определяется расчетным путем.

Пунктом 6.5 договора предусмотрено, что электрическая энергия (мощность) в соответствии с договором поставляется абоненту по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам).

В соответствии с пунктом 6.10 договора исполнение денежных обязательств по договору, в том числе оплата стоимости потребляемой абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) по регулируемым и свободным (нерегулируемым) ценам (тарифам) и услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией (мощностью), считается произведенным надлежащим образом при условии поступления денежных средств на расчетный счет МЭС в порядке, в сроки и размере, установленными Приложением N 13, являющимся неотъемлемой частью договора.

Приложением N 13 к договору определен порядок оплаты за потребленную электрическую энергию (мощность). В соответствии с пунктом 3 Приложения N 13 в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным, абонент оплачивает разницу между стоимостью, фактически потребленной абонентом (с учетом субабонентов) электрической энергии (мощности) в расчетном месяце и стоимостью договорной величины потребления электрической энергии (мощности) за тот же месяц, определенных в соответствии с Приложением N 12 к договору.

Первая инстанция указала, что из пунктов 2, 12, 24, 26 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 (далее - Правила N 861) следует, что выбор величины заявленной мощности зависит исключительно от потребителя электрической энергии, его потребности в полном или частичном использовании своего присоединенного к сетям сетевой организации электрооборудования. При этом сетевая организация не вправе ограничивать потребителя в выборе величины заявленной мощности.

В соответствии с пунктом 15.1 Правил N 861 объем услуг по передаче электрической энергии оказанных организацией по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью, определяется в отношении энергопринимающего устройства (в случае, если у потребителя несколько энергопринимающих устройств, имеющих между собой электрические связи через принадлежащие потребителю объекты электросетевого хозяйства (далее - совокупность энергопринимающих устройств), - в отношении совокупности энергопринимающих устройств) потребителя электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, используемой для целей определения расходов на оплату нормативных потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии, равен произведению объема потребления электрической энергии на соответствующем уровне напряжения и норматива потерь электрической энергии при ее передаче по электрическим сетям единой национальной (общероссийской) электрической сети, утвержденного федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере топливно- энергетического комплекса;

- объем услуг по передаче электрической энергии, оплачиваемых потребителем электрической энергии (мощности) по ставке, отражающей удельную величину расходов на содержание электрических сетей, двухставочной цены (тарифа) на услуги по передаче электрической энергии до 1 января 2015 года равен величине заявленной мощности, а с 1 января 2015 года определяется в порядке, предусмотренном настоящим пунктом для определения объема услуг по передаче электрической энергии за расчетный период, оказанных прочими сетевыми организациями.

В силу пункта 2 Правил N 861 заявленная мощность - это предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Из пункта 15 Правил N 861 следует, что по договору на оказание услуг по передаче электрической энергии сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии в указанных в договоре точках присоединения в пределах величины заявленной мощности.

Учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции установил, что обязанность потребителя услуг оплачивать за каждый расчетный период величину заявленной мощности, даже если величина фактически потребленной мощности оказывается ниже заявленной, обеспечивает его право в любой момент использовать максимально необходимую (заявленную) мощность. Сетевая организация получает плату именно за обеспечение возможности использования потребителем заявленной мощности, так как затраты на обеспечение возможности использования именно этой мощности учитываются при определении тарифов.

Первая инстанция установила, что в спорный период истцом производился расчет по четвертой ценовой категории, исходя из величины заявленной мощности 750 кВт, однако ни условиями договора, ни иными документами сторонами не была согласована заявленная либо максимальная мощность в объеме 750 кВт.

С учётом установленных обстоятельств дела, первая инстанция пришла к выводу о том, что потреблённая ответчиком в спорный период электроэнергия оплачена им в полном объёме.

Поскольку судом первой инстанции установлено отсутствие задолженности ответчика перед истцом в рамках заявленных в настоящем деле требований, суд первой инстанции пришёл к выводу об отказе во взыскании неустойки.

Постановлением от 12 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда решение от 09 октября 2017 года Арбитражного суда Московской области оставлено без изменения.

В кассационной жалобе истец просит обжалуемые решение и постановление отменить и направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Московской области, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, на неправильное применение судом п. 4 ст. 1, ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, на нарушение судом Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии постановлением Правительства Российской Федерации от 04 мая 2012 года N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии", на нарушение судом п. 1 ст. 9 Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35 "Об электроэнергетике", на нарушение судом постановления Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 года N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике" (вместе с "Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике", "Правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике"), нарушение судом постановления Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 года N 861 "Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям".

В отзыве на кассационную жалобу ответчик просит оставить без изменения обжалуемые решение и постановление, ссылаясь на их законность и обоснованность, а также на несостоятельность доводов кассационных жалобы.

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя в суд не направило.

В судебном заседании кассационной инстанции представители истца и ответчика привели доводы, аналогичные изложенным соответственно в кассационной жалобе и отзыве на неё.

Проверив доводы жалобы, материалы дела, кассационная инстанция не усматривает оснований для отмены или изменения решения от 09 октября 2017 года и постановления от 12 февраля 2018 года в связи со следующим.

Первая инстанция и апелляционная инстанция, в соответствии с ч.1 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривавшая дело, правильно определили спорное правоотношение и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы суда об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых решении, постановлении и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 65, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исходя из установленных обстоятельств дела, первая и апелляционная инстанция правильно применили нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, в том числе нормы Гражданского кодекса Российской об энергоснабжении, об ответственности за нарушение обязательств, об обеспечении исполнения обязательств, нормы Федерального закона от 26 марта 2003 года N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Основных положений N 422, Правил N 861.

Выводы суда об обстоятельствах дела и о применении норм материального права доводами кассационной жалобы не опровергаются.

С учётом изложенного кассационная жалоба удовлетворена быть не может.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27 марта 2017 года Арбитражного суда Московской области и постановление от 12 февраля 2018 года Десятого арбитражного апелляционного суда по делу N А41-31964/2017 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

А.Л. Новосёлов

Судьи

А.И. Стрельников Е.Ю. Филина