Постановление Арбитражного суда Московского округа от 15 июня 2018 г. N Ф05-8088/18 по делу N А40-110848/2017

г. Москва

15 июня 2018 г.

Дело N А40-110848/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 15 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Григорьевой И. Ю.,

судей Шевченко Е. Е., Каменской О. В.,

при участии в заседании:

от заявителя - не явился, извещен,

от заинтересованного лица - не явился, извещен,

рассмотрев 07 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу

Зенченко А.А.

на решение от 10.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

принятое судьей Поздняковым В. Д.,

на постановление от 20.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Свиридовым В. А., Красновой Т.Б., Чеботаревой И. А.,

по заявлению Зенченко А.А.

к Управлению Роскомнадзора по ЦФО (ОГРН 1047796549118)

третье лицо ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" (ОГРН 1037724007276)

об оспаривании определения от 18.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Зенченко А.А. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении

УСТАНОВИЛ: Зенченко А.А. (далее заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании определения Управления Роскомнадзора по ЦФО (далее заинтересованное лицо) от 18.05.2017 об отказе в удовлетворении ходатайства Зенченко А.А. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ФГУП "ПОЧТА РОССИИ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Зенченко А.А. подана кассационная жалоба, согласно которой заявитель просит решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы полагает, что суды не приняли во внимание доводы Зенченко А. А. о наличии у нее статуса потерпевшей по делу об административном правонарушении.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, считаются извещенными в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о времени и месте судебного разбирательства; дело в соответствии с частью 3 статьи 284 названного Кодекса рассматривается в их отсутствие.

От ФГУП "ПОЧТА РОССИИ" в суд кассационной инстанции поступил отзыв, согласно которому третье лицо считает решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными.

Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов в указанных судебных актах фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, кассационная инстанция пришла к выводу, что обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Судами установлено, что Зенченко Алла Анатольевна в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ, обратилась в Управление Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу с заявлением о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение пункта 34, подпунктов "а", "в" пункта 46 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от 31.07.2014 N 234, в части невручения адресату (получателю) письма с объявленной ценностью под почтовым идентификатором N 11540702036717, превышения 30-дневного срок хранения указанного письма в адресном отделении почтовой связи, превышения на 8 дней контрольных сроков пересылки указанного письма, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 24.03.2006 N 160.

Указанным заявлением Зенченко А.А. просила:

1. Рассмотреть заявление в порядке, предусмотренном КоАП РФ.

2. Составить в отношении ФГУП "Почта России" протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ. В протоколе указать Зенченко Аллу Анатольевну в качестве потерпевшего лица по делу об административном правонарушении (ст. 25.2 КоАП РФ).

4. Обратиться в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о привлечении к административной ответственности ФГУП "Почта России" по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

5. В заявлении в Арбитражный суд города Москвы о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности, указать Зенченко Аллу Анатольевну в качестве третьего лица по делу об административном правонарушении.

6. О результатах проведенной проверки и принятом по ним процессуальном решении уведомить Зенченко Аллу Анатольевну в письменном виде в установленные действующим законодательством сроки, направив в ее адрес копию протокола по делу об административном правонарушении.

Определением Управления Роскомнадзора по Центральному Федеральному округу от 18.05.2017 отказано в удовлетворении ходатайства Зенченко А.А. о признании ее потерпевшей по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.

Зенченко А.А., полагая указанное определение нарушающим ее права и законные интересы, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Производство по делам о привлечении к административной ответственности возбуждается на основании заявлений органов и должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом составлять протоколы об административных правонарушениях и обратившихся с требованием о привлечении к административной ответственности.

Суды правильно указали, что в настоящем случае заявление о привлечении ФГУП "Почта России" будет подано в арбитражный суд в порядке параграфа 1 главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Применительно к настоящему случаю судом будет разрешен вопрос о привлечении ФГУП "Почта России" к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ за нарушение лицензионных требований.

Согласно ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

На основании части 2 статьи 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

С учетом указанных положений, суды пришли к правильному выводу, что на стадии возбуждения дела об административном правонарушении при наличии достаточных данных, свидетельствующих о наличии причинения физического, имущественного или морального вреда физическому или юридическому лицу, данное лицо может быть признано потерпевшим путем указания сведений о нем в протоколе об административном правонарушении соответствующим должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, доводы и возражения лиц, участвующих в деле, суды с учетом предмета заявленных требований и установленной ст. 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процедуры рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности, пришли к обоснованному выводу, что оспариваемое определение соответствует требованиям действующего законодательства, права и законные интересы Зенченко А.А. не нарушает, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя жалобы, приведенные им в обоснование несогласия с обжалуемыми судебными актами, ошибочны и основаны на неправильном толковании норм законодательства, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, что в силу норм статей 286, часть 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации недопустимо в кассационной инстанции.

Оснований, установленных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 274, 284, 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 10.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2018 по делу N А40-110848/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

И. Ю. Григорьева

Судьи

Е. Е. Шевченко О. В. Каменская