Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-9788/18 по делу N А40-231411/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-231411/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Кольцовой Н.Н.,

судей Шишовой О.А., Ядренцевой М.Д.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 06 июня 2018 года в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Автотехника"

на определение о возвращении апелляционной жалобы от 04.04.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

вынесенное судьей Валиевым В.Р.,

по иску ООО "Титанавтотранс"

к ООО "Автотехника"

о взыскании денежных средств,

третье лицо: ООО "Трастлайн",

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Титанавтотранс" (далее - ООО "Титанавтотранс", истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Автотехника" (далее - ООО "Автотехника", ответчик) о взыскании 920 977 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 13.02.2018 иск удовлетворен в полном объеме.

Ответчиком на указанное решение подана апелляционная жалоба.

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2018, апелляционная жалоба возвращена заявителю по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что апелляционная жалоба подана по истечении установленного законом срока на обжалование судебного акта и ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы не заявлено.

С определением суда апелляционной инстанции не согласился ответчик и обратился с кассационной жалобой, в которой просит определение отменить, передать апелляционную жалобу в суд апелляционной инстанции для принятия ее к производству и рассмотрения по существу.

Ответчик в обоснование доводов кассационной жалобы ссылается на то, что обжалуемое определение исключает возможность дальнейшего движения дела, а потому подлежит отмене. Заявитель, сославшись на положения пункта 4 статьи 113, пункта 6 статьи 114, пункта 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что начало течения месячного срока (30 календарных дней) на обжалование решения суда первой инстанции начинается с 14.02.2018 и заканчивается соответственно 15.03.2018.

Представители истца, ответчика и третьего лица, извещенных надлежащем образом, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения норм процессуального права при вынесении определения Арбитражный суд Московского округа не находит основания для отмены определения суда апелляционной инстанции в связи со следующим.

При вынесении определения о возвращении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статьи 259, пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что решение Арбитражного суда города Москвы изготовлено 13.02.2018, срок на обжалование истекал 13.03.2018, установив, что ответчиком подана апелляционная жалоба согласно штампу Почты России на конверте 14.03.2018, а также учитывая, что при этом ответчиком не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока, пришел к выводу о наличии основания для возвращения апелляционной жалобы в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод ответчика о том, что начало течения месячного срока (30 календарных дней) на обжалование решения суда первой инстанции начинается с 14.02.2018 и заканчивается соответственно 15.03.2018, не принимается судом кассационной инстанции в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока. Если окончание процессуального срока, исчисляемого месяцами, приходится на месяц, который соответствующего числа не имеет, срок истекает в последний день этого месяца (часть 2 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N99 "О процессуальных сроках" процессуальные сроки исчисляются годами, месяцами и днями, при этом в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 АПК РФ). При исчислении процессуальных сроков арбитражным судам надлежит учитывать если дата, которой определено начало течения процессуального срока в один месяц, - 25 декабря 2012 года (например, в этот день изготовлен полный текст решения суда первой инстанции), то течение этого срока началось 26 декабря 2012 года, днем его окончания является 25 января 2013 года.

Таким образом, выводы суда апелляционной инстанции о пропуске процессуального срока на подачу апелляционной жалобы соответствуют положениям статей 113, 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках".

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно возвратил апелляционную жалобу ответчика.

С учетом изложенного, оснований, предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены или изменения обжалуемого в кассационном порядке судебного акта, не имеется, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284, 286 -289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 04 апреля 2018 года по делу N А40-231411/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - ООО "Автотехника" - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

О.А. Шишова М.Д. Ядренцева