Определение Арбитражного суда Московского округа от 14 июня 2018 г. N Ф05-7622/18 по делу N А40-84822/2017

г. Москва

14 июня 2018 г.

Дело N А40-84822/2017

Резолютивная часть определения объявлена 07 июня 2018 года.

Полный текст определения изготовлен 14 июня 2018 года.

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Е.Л. Зеньковой,

судей: Н.Я. Мысака, Ю.Е. Холодковой,

при участии в заседании:

от публичного акционерного общества Банк "ФК Открытие" - Белых В.С., по доверенности от 22.05.2018, по доверенности от 22.05.2019;

рассмотрев 07.06.2018 в судебном заседании кассационные жалобы

компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт"

на определение от 19.12.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей А.А. Эльдеевым,

на постановление от 19.03.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда,

принятое судьями Е.А. Ким, Т.А. Лялиной, Б.В. Стешаном,

по иску ПАО БАНК "ФК Открытие" (ранее "НОМОС - БАНК" (ОАО)) к ответчику ООО "Торговый дом РУСЬИМПОРТ", третье лицо - конкурсный управляющий ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ" Алешичев Виктор Васильевич о взыскании задолженности в размере 155 464 092, 19 руб.,

установил:

ПАО БАНК "ФК Открытие" (ранее "НОМОС - БАНК" (ОАО)) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ответчику ООО "Торговый дом РУСЬИМПОРТ", третье лицо - конкурсный управляющий ООО "ТД "РУСЬИМПОРТ" Алешичев Виктор Васильевич, с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, о взыскании задолженности по договору о возобновляемом кредите N 3710-14/ВК от 14.08.2014 в размере 153 735 855, 99 руб., в том числе просроченная задолженность по основному долгу - 150 000 000 руб., просроченная задолженность по процентам за период с 01.01.2015 по 03.03.2015 в размере 3 735 855, 99 руб.

В материалы дела 20.11.2017 от Компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" поступило ходатайство о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 в удовлетворении ходатайства Компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, отказано.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 решение и определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 оставлены без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "Торговый дом РУСЬИМПОРТ" обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, которыми отказано Компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и направить спор на новое рассмотрение с участием компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции для рассмотрения дела с участием арбитражных заседателей.

Компания с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) также обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018, которыми отказано Компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) во вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора и направить дело на новое рассмотрение с участием компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) в суд первой инстанции или в суд апелляционной инстанции.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Заявители кассационных жалоб в суд округа не явились.

В судебном заседании представитель ПАО Банк "ФК Открытие" по доводам кассационных жалоб возражал по основаниям, изложенным в отзыве, который приобщен судом кассационной инстанции в порядке статьи 279 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив доводы кассационных жалоб, исследовав материалы дела, суд кассационной инстанции приходит к выводу, что производство по кассационным жалобам подлежат прекращению по следующим основаниям.

Общие правила, предусматривающие порядок и сроки обжалования определений суда первой инстанции и постановлений арбитражного суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения апелляционных жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции, установлены в статье 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частями первой, второй статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с данным Кодексом предусмотрено обжалование этого определения, а также если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено Кодексом, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

В соответствии с частью 3 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, либо о привлечении третьего лица к участию в деле или об отказе в этом арбитражным судом выносится определение.

В силу части 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, может быть обжаловано лицом, подавшим соответствующее ходатайство, в срок, не превышающий десяти дней со дня вынесения данного определения, в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Таким образом, указанная норма содержит прямое указание на возможность обжалования определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, только в апелляционном порядке.

По смыслу положений, содержащихся в части 3 статьи 39, части 7 статьи 46, части 4 статьи 50, части 3.1 статьи 51, части 7 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, во взаимосвязи с частями 3, 5 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на определения суда первой инстанции, поименованных в данных статьях Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, законом не предусмотрено.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 6.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которому определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора (часть 3.1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), могут быть обжалованы в срок, не превышающий десяти дней со дня их вынесения, в суд апелляционной инстанции; обжалование в суд кассационной инстанции постановлений суда апелляционной инстанции, принятых по результатам рассмотрения жалоб на указанные определения суда первой инстанции, законом не предусмотрено; в отношении указанных определений могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в суде апелляционной инстанции, суде кассационной инстанции или при пересмотре дела в порядке надзора.

Арбитражный суд кассационной инстанции возвращает кассационную жалобу, если при ее принятии установит, что кассационная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не обжалуется в порядке кассационного производства (пункт 1 части 1 статьи 281 Кодекса).

Если это обстоятельство установлено после принятия кассационной жалобы к производству, то производство по жалобе подлежит прекращению применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Кодекса.

Таким образом, принимая во внимание, что Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации прямо предусматривает обжалование определения об отказе во вступлении в дело третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, лишь в апелляционном порядке, производство по кассационным жалобам компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в обжалуемой части подлежит прекращению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по кассационным жалобам компании с ограниченной ответственностью "Делорд Лимитед" (DELORD LIMITED) и общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом Русьимпорт" на определение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.03.2018 в обжалуемой части по делу N А40-84822/14 прекратить.

Определение может быть обжаловано в течение месяца в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Л. Зенькова

Судьи

Н.Я. Мысак Ю.Е. Холодкова