Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июня 2018 г. N Ф05-8082/18 по делу N А40-155391/2017

г. Москва

13 июня 2018 г.

Дело N А40-155391/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 06.06.2018.

Полный текст постановления изготовлен 13.06.2018.

Арбитражный суд Московского округа

в составе:

председательствующего-судьи Бочаровой Н.Н.,

судей Калининой Н.С., Петровой В.В.,

при участии в заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

рассмотрев 06.06.2018 в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Региональная Форвардная Логистика"

на решение от 24.11.2017

Арбитражного суда города Москвы,

вынесенное судьей Лакоба Ю.Ю.,

на постановление от 02.02.2018

Девятого арбитражного апелляционного суда

принятое судьями Садиковой Д.Н., Валиевым В.Р., Левченко Н.И.,

по иску АО "Казтемиртранс"

о возмещении ущерба

к ООО "Региональная Форвардная Логистика",

УСТАНОВИЛ:

АО "Казтемиртранс" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ООО "Региональная Форвардная Логистика" (далее - ответчик) о возмещении ущерба в размере 5 240 664 рублей 89 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018, исковые требования удовлетворены.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке статей 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой ответчика. В обоснование кассационной жалобы ответчик ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушение норм процессуального права. По мнению ответчика, истцом не доказаны исковые требования, в связи с чем у судов отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

Истец и ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в судебное заседание не направили.

Дело рассмотрено в порядке статей 156 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения судами норм материального и процессуального права, доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Предметом настоящего спора явилось взыскание убытков, возмещенных истцом (собственником порожних вагонов) по решению Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны в пользу ТОО "Kaz Z Rail Logistics", причиненных ненадлежащим исполнением ответчиком (экспедитор) своих обязательств по заключенному между истцом и ответчиком договору на транспортно-экспедиторское обслуживание от 20.12.2013 N 20-12/7-НПФо.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 15, 1064, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства спора и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, на которых истец основывал требование, установив, что факт и размер причиненного ущерба установлены вступившим в законную силу решением Специализированного межрайонного экономического суда города Астаны, признали ответчика виновным в причинении истцу ущерба, исходя из доказанности истцом совокупности условий, необходимых для возмещения ответчиком убытков, понесенных истцом в результате неправомерных (виновных) действий ответчика.

Выводы арбитражных судов соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, отвечают правилам доказывания и оценки доказательств (части 1, 2 статьи 65, части 1 - 5 статьи 71, пункта 2 части 4 статьи 170, пункта 12 части 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Достаточных оснований для иных выводов ответчиком не приведено и судом не установлено.

Довод ответчика о том, что обстоятельства, установленные при рассмотрении дела Специализированным межрайонным экономическим судом города Астаны, не являются преюдициальными для разрешения настоящего спора, отклоняется, поскольку суд, принимая решение, не руководствовался статьей 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; указанное решение иностранного суда рассмотрено и принято во внимание с учетом положений статьи 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как доказательство, имеющее значение при рассмотрении настоящего спора.

Доводы ответчика, изложенные в жалобе, о недоказанности наличия убытков и их размера, с учетом установленных фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, выводы судов не опровергают, не подтверждают нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для их отмены. По существу доводы жалобы направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

По сути, все доводы ответчика были предметом рассмотрения судов, им дана соответствующая оценка, с которой суд кассационной инстанции согласен.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд кассационной инстанции считает, что судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов, установлены имеющие значение для дела обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и сделаны правильные выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Неправильного применения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным в материалы дела доказательствам, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 24.11.2017 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.02.2018 по делу N А40-155391/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Н.Н.Бочарова

Судьи

Н.С.Калинина В.В.Петрова